Дело № 2-937-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
-при секретаре Пономаревой А.В.,
с участием истца Михайловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.А. к Капица В.В. и Стародубцевой В.В. о восстановлении срока и признании права собственности на денежные вклады и компенсацию в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
после смерти (дата обезличена) М., открылось наследство в виде денежного вклада в отделении Сбербанка в сумме (информация скрыта) рублей. Наследниками после его смерти являются супруга Михайлова Л.А. и дети Капица В.В. и Стародубцева В.В., последние отказались от прав на вступление в наследство в пользу матери.
Дело инициировано иском Михайловой Л.А., которой нотариус отказала в принятии заявления, поскольку она обратилась после истечения установленного законом срока. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, который она пропустила по уважительной причине, как разъяснили ей в банке, она должна обратиться с заявлением к нотариусу по истечению шести месяцев. Просит признать за ней право собственности на денежный вклад со всеми причитающими компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти супруга.
В судебном заседании истец Михайлова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики – Капица В.В. и Стародубцева В.В. иск признали, представили суду письменные заявления.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики Капица В.В. и Стародубцева В.В. понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства изложили в письменном виде, их волеизъявление изложено в письменных заявлениях, которые приобщены к протоколу судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ , что также подтверждается их заявлениями к нотариусу .
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Других наследников, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве по делу не имеется (сообщение нотариуса в деле).
Учитывая, что факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается материалами дела , а ответчики иск признали, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Л.А. к Капица В.В. и Стародубцевой В.В. о восстановлении срока и признании права собственности на денежный вклад и компенсацию в порядке наследования по закону, признать обоснованными.
Признать за Михайловой Л.А., (дата обезличена) года рождения, право собственности на денежный вклад (вид – Пенсионный плюс Сбербанка) со всеми причитающимися начислениями, процентами и компенсациями на имя М. на счете:
- (информация скрыта), в порядке наследования по закону после смерти супруга М., умершего (дата обезличена).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх