Дело №2-889-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 25 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.
при секретаре Шардаковой Д.Ю.
с участием: представителя истца Диценко А.И. – Антошкиной Т.В. (по доверенности от 25 декабря 2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диценко А.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на гараж,
установил:
Диценко А.И. построен гараж по адресу: (адрес обезличен)
Дело инициировано иском Диценко А.И., который просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - указанный гараж.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, уполномочил представлять свои интересы представителя Антошкину Т.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, не находится ни в собственности, ни пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца, и предоставление земельного участка для строительства гаража не подтверждено.
Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Поселок Разумное» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанной нормы, земельный участок под самовольной постройкой должен быть предоставлен истцу для строительства, соответствовать целевому назначению.
На основании решения исполнительного комитета Разуменского поселкового Совета Белгородского района от (дата обезличена) утверждены списки на расширение гаражно-строительного кооператива «(информация скрыта)» в (адрес обезличен), в которые включен истец Диценко А.И.
По адресу: (адрес обезличен) истцом возведен гараж (номер обезличен) площадью по наружному обмеру 40,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м.
Согласно постановлению главы администрации городского поселения «Поселок Разумное» от (дата обезличена) земельному участку, занимаемому зданием гаража Диценко А.И., присвоен вышеуказанный географический адрес.
В соответствии с заключением управления архитектуры и градостроительства Белгородского района размещение гаража удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» дано заключение о соответствии спорной постройки требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Сооружение гаража не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности, что следует из справки ООО «(информация скрыта)», аккредитованного в качестве организации, осуществляющей деятельность по обследованию объекта о соответствии требованиям пожарной безопасности.
Заключением специалиста подтверждены вышеуказанные выводы о соответствии спорного строения требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм, безопасной эксплуатации, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан техническим состоянием объекта.
Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство гаража.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию городского поселения «Поселок Разумное» с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в аренду, что подтверждается письмом-согласием администрации от (дата обезличена) и (дата обезличена) об отсутствии возражений в предоставлении истцу в аренду указанного земельного участка площадью 35 кв.м.
Ссылка представителя ответчика – администрации Белгородского района на то, что указанное письмо-согласие об отсутствии возражений в предоставлении истцу земельного участка незаконно, так как администрации сельских поселений не обладают правом распоряжения земельными участками, суд считает неубедительной, поскольку администрация городского поселения «Поселок Разумное» выразила лишь отсутствие своих возражений по поводу предоставления земельного участка, что не является целью распорядиться им.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта.
Согласно техническому паспорту площадь здания гаража составляет 40,9 кв.м., по внутреннему обмеру – 30,8 кв.м.
Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) установлены предельные (максимальные, минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в собственность под индивидуальные гаражи, на территории муниципального района (адрес обезличен), в соответствии с которым максимальный размер предоставляемого земельного участка при формировании его как объекта государственного кадастрового учета - 35 кв. метров.
Пунктом 2 решения установлено, что в случае если размеры земельного участка, предоставленного до вступления в силу решения гражданам, превышают предельный максимальный размер, то для данного земельного участка эти размеры являются соответственно максимальными.
В техническом паспорте гаража указан год его постройки – (дата обезличена) Указанные сведения суд считает несоответствующими действительности, поскольку установлено, что постройка существовала до указанного времени, так как еще в (дата обезличена) администрация городского поселения «Поселок Разумное», выражая согласие на предоставление земельного участка, указывала в письме о наличии на земельном участке спорного гаража.
Поскольку земельный участок под зданием гаража предоставлен истцу до вступления в силу названного решения от (дата обезличена), что подтверждается решением исполнительного комитета Разуменского поселкового Совета Белгородского района от (дата обезличена), следовательно, размер земельного участка, а соответственно, и размер гаража не являются нарушающими закон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на спорный гараж.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Диценко А.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на гараж признать обоснованным.
Признать за Диценко А.И. право собственности на гараж лит. Б площадью по наружному обмеру 40,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., с погребом площадью 31 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), инвентарным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Куприченко