Дело №2-924-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 31 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.
при секретаре Ястребинской Н.Н.
с участием истца Алиминой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алиминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиминой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алиминой В.В., к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Северный», ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Алимина Н.Е. и Алимина В.В. проживают в (адрес обезличен). (дата обезличена) между администрацией городского поселения «Поселок Северный», действующей от имени 146 отделения капстроительства (в/ч 08309), и Алиминой Н.Е. с учетом члена семьи – дочери Алиминой В.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, которое в настоящее время они изъявили желание приватизировать. При обращении в Администрацию Белгородского района и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области истцам отказано в приватизации квартиры.
Дело инициировано иском Алиминой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алиминой В.В., которая просит признать за ней и несовершеннолетней дочерью право собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Алимина Н.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков – администрации Белгородского района и администрации городского поселения «Поселок Северный» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, возражений против заявленных исковых требований не представили.
Представители ответчиков – ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
(дата обезличена) между администрацией городского поселения «Поселок Северный», действующей от имени 146 отделения капстроительства (в/ч 08309), и Алиминой Н.Е. с учетом члена семьи – дочери Алиминой В.В. заключен договор социального найма жилого помещения – (адрес обезличен)
С (дата обезличена) истцы зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.
При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области истцам отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре федерального имущества, не является собственностью казны Российской Федерации, а находится в ведении Вооруженных сил Российской Федерации, функции по управлению федерального имущества которого осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Из выписки из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорная квартира принадлежит Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского Кодекса РФ, - государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку 146 отделение капстроительства (в/ч 08309) (ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК)) является собственником спорного жилого помещения, данный орган в силу требований ст.ст. 125, 214, 296 Гражданского кодекса РФ осуществляет права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом (в данном случае указанное учреждение заключило с истцом договор социального найма), суд считает, что за ним спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, несмотря на отсутствие сведений о регистрации права оперативного управления за ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК). Доказательств обратного суду не представлено, не явившись в судебное заседание, указанный ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Таким образом, истцы, занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, находящееся в государственной собственности, вправе требовать передачи данного помещения в собственность, а отсутствие регистрации (сведений о регистрации) права оперативного управления за фактическим правообладателем - ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) является препятствием для реализации права истцов на приватизацию указанного жилья.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения используется один раз.
Из справки Добринского сельсовета усматривается, что истцы с (дата обезличена) по (дата обезличена) были зарегистрированы и проживали по адресу: (адрес обезличен); право на приватизацию жилья не использовали.
Управлением Росреестра по Белгородской области подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимого имущества.
На основании изложенного и учитывая, что имеющиеся препятствия в приватизации жилого помещения являются нарушающими права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Алиминой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алиминой В.В., к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Северный», ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации признать обоснованным.
Признать за Алиминой Н.Е. и Алиминой В.В. по 1/2 доле за каждой право собственности на квартиру (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой – 18,5 кв.м., с лоджией площадью 2,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Куприченко