Дело № 2-926-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.
при секретаре Ястребинской Н.Н.,
с участием: истца Петровой А.Н., представителя истца Петровой А.Н. – Виршич О.В. (по ордеру № 009793 от 11 мая 2012 года), ответчика ИП Бичевой С.В., представителя ответчика ИП Бичевой С.В. – Невлева В.В. (по ордеру № 029218 от 19 апреля 2012 года), помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Бичевой С.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между ИП Бичевой С.В. и Петровой А.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Петрова А.Н. принята на работу в магазин «(информация скрыта)» на должность (информация скрыта). (дата обезличена) Петрова А.Н. уволена по п. 4 ст. 77, предусматривающему расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Дело инициировано иском Петровой А.Н., которая с учетом уточнений просит восстановить ее на работе в должности (информация скрыта) ИП Бичевая С.В., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей, ссылаясь на ее незаконное увольнение.
В судебном заседании стороны по делу – истец Петрова А.Н. и ответчик ИП Бичевая С.В. представили суду заявление, в котором указывают на достижение между ними мирового соглашения на следующих условиях:
Признается незаконным увольнение Петровой А.Н., произведенное на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Бичевой С.В.
Считать Петрову А.Н. уволенной с должности (информация скрыта) ИП Бичевая С.В. на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Датой увольнения считается (дата обезличена).
Бичевая С.В. обязуется в срок до (дата обезличена) выплатить Петровой А.Н. окончательный расчет в размере (информация скрыта) рублей.
Судебные расходы остаются за стороной, их понесшей, и распределению не подлежат.
Стороны пояснили, что им понятны требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им понятны, мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, без принуждения, иных претензий материального характера стороны друг к другу не имеют.Сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке. Просят суд утвердить условия данного мирового соглашения и прекратить производство по делу.
Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав заключение прокурора, считающего подлежащим удовлетворению ходатайство сторон о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на указанных сторонами условиях, суд приходит к выводу, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами в адресованном суду письменном заявлении, сделано ими добровольно, осознанно, без принуждения. Значение, характер и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу стороны осознают. Сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Таким образом, заключенное между сторонами по делу мировое соглашение судом должно быть утверждено, в связи с чем гражданское дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:
признать незаконным увольнение Петровой А.Н., произведенное на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Бичевой С.В..
Считать Петрову А.Н. уволенной с должности (информация скрыта) ИП Бичевая С.В. на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Датой увольнения считать (дата обезличена).
Обязать Бичевую С.В. в срок до (дата обезличена) выплатить в пользу Петровой А.Н. окончательный расчет в размере (информация скрыта) рублей.
Понесенные сторонами судебные расходы распределению не подлежат.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петровой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Бичевой С.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Куприченко