Дело № 2- 442 -2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Кайстро С.В.,
представителей ответчика Мишениной А.И., Бондаренко Н.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайстро С.В. к ОАО «Белгородасбоцемент» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кайстро С.В. купил (дата обезличена) в ООО «Белгородасбоцемент» 130 листов шифера марки СВ 40/150 1750*980-7в/коричневый (асбоцементный лист). В (дата обезличена) истцом были уложены приобретенные листы шифера на крышу жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) Кайстро С.В. обратился к ответчику с требованием о замене шифера, в связи с тем, что шифер выгнулся, изменил форму, местами лопнул.
Дело инициировано иском Кайстро С.В., который просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный с ответчиком, взыскать стоимость оплаченного шифера в размере (информация скрыта) рублей, взыскать с ответчика разницу между ценой товара по договору и ценой товара на момент подачи искового заявления в размере (информация скрыта) рублей, взыскать понесенные убытки в размере (информация скрыта) рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы (информация скрыта) рублей. В компенсацию морального вреда взыскать (информация скрыта) рублей. Взыскать штраф в доход государства.
Заявлением от (дата обезличена) истец уменьшил размер исковых требований, снизив размер убытков со (информация скрыта) рублей до (информация скрыта) рублей, что включает в себя расходы на оплату услуг по демонтажу и монтажу кровли, оплату судебных расходов (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Представленные заключения считает необоснованными.
Представители ответчика Мишенина А.И., Бондаренко Н.Р. исковые требования не признали. Истцом действительно приобреталось 130 листов шифера коричневого цвета. Приобретенный истцом шифер соответствует требованиям качества. Доказательств приобретения некачественного товара истцом не представлено. При проведении с выездом на место визуального осмотра кровельного покрытия дома было установлено, что потребителем нарушены рекомендации завода изготовителя о правилах хранения, транспортировки и обустройства кровельного покрытия из асбоцементных листов.
Представитель Управления Роспотребнадзора в Белгородской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснение истца, представителей ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что (дата обезличена) истец купил у ответчика 130 листов шифера марки СВ 40/150 1750*980-7в/коричневый (асбоцементный лист) на общую сумму (информация скрыта) рублей, что подтверждается представленной товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена)
В (дата обезличена) приобретенный шифер был уложен на кровле (адрес обезличен), за что истец оплатил около (информация скрыта) рублей, что подтверждается пояснениями истца.
(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести замену некачественного шифера, так как почти 80% листов шифера выгнулись. Три листа шифера лопнули и были заменены, потом куплены еще 10 листов шифера.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 6 ст. 19 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы.
В соответствии со ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 указанного закона.
На приобретенную Кайстро С.В. продукцию предприятием установлен гарантийный срок службы 4 года.
Доказательств наличия существенных недостатков товара и наличия данных недостатков до передачи товара потребителю (истцу) не представлено.
Требования о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков могут быть предъявлены только после доказанности факта приобретения товара с недостатками.
По заявлению истца работниками ОАО «Белгородасбоцемент» с кровли дома были сняты 3 листа шифера для проведения лабораторных испытаний, что подтверждается протоколом осмотра.
В результате производства лабораторных испытаний, на которых присутствовал истец, было установлено, что листы шифера соответствуют требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией. В протоколе эксперты отметили, что истцом нарушены правила монтажа листов. Заключение было выполнено экспертом по сертификации строительных материалов и изделий М., а также кандидатом технических наук Л.- представителем ОС «БелГТАСМ- сертификация». Для оценки качества продукции испытания проводились по трем показателям: предел прочности при изгибе, плотность, ударная вязкость. При проведении испытаний использовалось оборудование предприятия ответчика, приборы были поверены, что следует из приложения к заключению.
Представленное заключение не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. Выводы заключения ответчиком не опровергнуты.
Также по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «(информация скрыта)».
Производство экспертизы было поручено начальнику производственно-технического отдела ООО «(информация скрыта)» Б., имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы по специальности ** лет.
Из заключения эксперта следует, что на устройство кровли владелец израсходовал ориентировочно 132 окрашенных асбоцементных листа. При устройстве кровли использовались листы, имеющие маркировку партии 1905, что соответствует маркировке и сопроводительной документации завода изготовителя. Выполненные работы по монтажу кровельного покрытия из асбоцементных листов не соответствуют требованиям СНиП и рекомендациям завода изготовителя. Причинами возникновения трещин и деформации волнистых асбоцементных листов 40/150-7в коричневого цвета, уложенных на кровлю дома (адрес обезличен) в (дата обезличена) является нарушение требований СНиП и рекомендаций завода изготовителя при обустройстве обрешетки и креплении листов к ней.
Экспертом установлено, что нарушены требования завода-изготовителя по монтажу кровли- требования СНиП 3.04.01-87.
Выводы эксперта научно обоснованны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется.
Рекомендации по применению листов шифера были получены истцом при приобретении товара, о чем он расписался в товарной накладной.
В судебном заседании при допросе свидетеля Ч., занимавшегося укладкой шифера, также установлено, что отверстия для гвоздей не просверливались, а пробивались, что является нарушением требований, укладка произведена без зарезки углов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайстро С.В., признать необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов