№ 2-914-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
- председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
- при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца Жучкова А.А. (по доверенности от 17.02.2012 года),
представителя ответчика Звягинцева А.И. (по доверенности от 23.11.2011 года),
представителя третьего лица Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России Красильникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева В.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Свищев В.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства, по которому по рискам (ущерб+хищение) был застрахован автомобиль (информация скрыта).
В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.
В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возместил.
Дело инициировано иском Свищева В.В., который просит взыскать с ответчика (информация скрыта) рублей страхового возмещения, (информация скрыта) рублей за услуги эксперта, (информация скрыта) рублей за составление доверенности, (информация скрыта) рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, процент за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей за период пользования с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В судебном заседании представитель истца Жучков А.А. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Белгородского отделения (номер обезличен) Сбербанка России Красильников С.А. против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) Свищев В.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства, по которому по рискам (ущерб+хищение) был застрахован автомобиль (информация скрыта). При заключении договора была установлена страховая сумма в размере (информация скрыта) рублей.
Вариант выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая был согласован сторонами в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.
Ответчиком получена страховая премия в размере (информация скрыта) рублей.
(дата обезличена) в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается представленными материалами по факту ДТП, не оспаривается ответчиком.
Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля (информация скрыта) подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.
(дата обезличена) Свищев В.В. заявил ответчику о наступлении страхового случая. (дата обезличена) представители ответчика произвели осмотр поврежденного автомобиля. (дата обезличена) был произведен дополнительный осмотр автомобиля.
Согласно подпункту «б» пункта 10.3 Правил страхования транспортных средств (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее Правила), Страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство на ремонт в течение 20-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.
По настоящее время ООО «Росгосстрах» не направило поврежденный автомобиль на СТОА для ремонта и не произвело Свищеву выплату страхового возмещения, чем нарушаются права истца.
Согласно отчету (номер обезличен) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта), составленному ИП П., выполненному на основании актов осмотра ООО «(информация скрыта)», стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет (информация скрыта) рублей.
Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, материальным ущербом считается рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии-(информация скрыта) рублей.
Согласно п. 13.5 правил наступила конструктивная гибель- причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования).
Согласно п. 13.6 Правил в случае полной или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре, за вычетом износа, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат, стоимости годных остатков, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
Износ (п. 13.2 Правил) за период действия договора составил 3%, или (информация скрыта) рублей. Безусловная франшиза не установлена.
В исковом заявлении Свищев В.В. указал, что отказывается от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
В пользу истца с ответчика на основании п. 1 ст. 929 ГК РФ необходимо взыскать (информация скрыта) рублей страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения должна быть произведена (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) прошло 152 дня. Размер неустойки за указанный период на основании ст. 395 ГК РФ составит (информация скрыта) рублей.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей.
За оформление нотариально удостоверенной доверенности истцом оплачено (информация скрыта) рублей.
За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по квитанции от (дата обезличена) истцом оплачено (информация скрыта) рублей.
Всего в пользу истца необходимо взыскать (информация скрыта) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования признать обоснованными.
Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Свищева В.В. (информация скрыта) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н.Сороколетов