Дело № 2-875/2012
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
При секретаре Пономаревой А.В.,
с участием истцов Войновой С.П., Левина А.В., ответчика ИП Старооскольского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой С.П. и Левина А.В. к индивидуальному предпринимателю Старооскольский Д.В. о расторжении договора бытового подряда, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) между Войновой С.П. и ИП Старооскольский Д.В. заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели на кухню. По условиям договора ответчик обязался изготовить корпусную мебель в срок 60 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком стоимости материалов, а истица обязалась произвести оплату за выполненную работу (информация скрыта) рублей.
Впоследствии сумма заказа уменьшена до (информация скрыта) рублей.
ИП Старооскольский Д.В. получил оплату за заказ тремя частями: (информация скрыта) руб., (дата обезличена) – (информация скрыта) руб. и (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей.
Фактически выполнены работы на (информация скрыта) рублей, а на (информация скрыта) руб. работа не выполнена, и денежные средства ответчиком не возвращены.
Дело инициировано Войновой С.П. и привлечен в качестве истца ее муж Левин А.В., которые просят расторгнуть с ответчиком договор подряда на изготовление корпусной мебели, взыскать с ответчика денежную сумму в размере (информация скрыта) руб., неустойку в сумме (информация скрыта) руб. и компенсировать моральный вред в сумме (информация скрыта) руб., поскольку они уже заключили договор на изготовление мебели с ИП Б. на сумму (информация скрыта) рублей, условий для мытья посуды никаких не имеется.
Ответчик ИП Старооскольский Д.В. исковые требования признал частично, в части невозвращенной суммы (информация скрыта) руб., в остальной части исковые требования не признал и просит учесть его материальное и семейное положение.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
(дата обезличена) между ИП Старооскольский Д.В. и Войновой С.П. заключен договор на изготовление корпусной мебели кухни. По условиям договора общая сумма заказа составила (информация скрыта) руб., срок изготовления мебели 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов (п.п. 1.1., 2.1. и 3.1 Договора). Ответчиком тремя частями принято к оплате заказа: (информация скрыта) руб., (дата обезличена) – (информация скрыта) руб., (дата обезличена) – (информация скрыта) руб.
В дальнейшем сумма заказа уменьшилась до (информация скрыта) руб., и ответчик выполнил работу только на (информация скрыта) руб., а остальную денежную сумму в размере (информация скрыта) руб. до настоящего времени истице не возвратил, чего сам ответчик в судебном заседании не отрицал и подтвердил в своем письменном заявлении.
Из-за отсутствия кухонной мебели истцы определенное время жили на съемной квартире и не вселялись в свой дом, что подтвердил в судебном заседании и ответчик, следует из расписки от (дата обезличена). А когда вселились в свой дом, то не имеют условий для мытья посуды и были вынуждены заключить договор на изготовление кухонной мебели (дата обезличена) с ИП Б. на общую сумму (информация скрыта) руб. . Имеют на иждивении больного, инвалида с детства, нетрудоспособного сына В., (дата обезличена), о чем свидетельствует справка (номер обезличен) от (дата обезличена). Сами являются пенсионерами по старости, что подтверждается справками .
В соответствии со ст.ст. 730, 733, 735, 739 ГК РФ, ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам; отказаться от исполнения договора о выполнении работы; потребовать возврата уплаченной цены (ст. 24 ФЗ РФ).
ИП Старооскольский Д.В. занимается изготовлением корпусной мебели, что он сам не отрицает и подтверждается договором , печатью на договоре , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена)
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели от (дата обезличена), заключенный между ИП Старооскольским Д.В. и Войновой С.П., обязать ИП Старооскольского Д.В. возвратить денежную сумму в размере (информация скрыта) руб. истцам.
В п. 4.5 Договора подряда , ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе рассчитывать, в случае невыполнения в срок исполнителем своих обязательств по настоящему договору в течение пяти рабочих дней от срока договора, на неустойку в размере 3 % за каждый рабочий день от стоимости выполненных работ.
Последний платеж за заказ поступил (дата обезличена), следовательно, срок исполнения заказа 60 дней (дата обезличена). Исковое заявление передано в суд (дата обезличена). Значит, просрочка составила 28 дней. Отсюда неустойка: (информация скрыта) руб. х 3 % : 100 х 28 дней = (информация скрыта) руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном конкретном случае неустойка явно несоразмерна с нарушением обязательства ответчиком, несмотря на преклонный возраст истцов, нахождение на их иждивении взрослого сына инвалида с детства.
Поэтому считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до (информация скрыта) рублей.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1100 п. 4, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика установлена исследованными судом доказательствами, сам он своей вины не отрицает. Поэтому обязан компенсировать моральный вред истцам.
Суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, его жена С. имеет непогашенный кредит в сумме (информация скрыта) руб., он осуществляет арендные платежи за помещение, в котором работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Д., (дата обезличена) года рождения .
Следовательно, следует уменьшить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда до (информация скрыта) рублей.
На основании ст.ст. 420-422, 432-433, 450-453, 330, 333, 394, 702-704, 708-709, 717, 725, 729, 730, 733, 735, 739, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 24, 28, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от (дата обезличена), заключенный между индивидуальным предпринимателем Старооскольский Д.В. и Войновой С.П..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Старооскольский Д.В. в пользу Войновой С.П., (дата обезличена) года рождения, и Левина А.В., (дата обезличена) года рождения, предоплату в сумме (информация скрыта) рублей, неустойку в размере (информация скрыта) рублей и компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей.
В остальной части исковых требований Войновой С.П. и Левину А.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.В. Корнюх