Дело 2-985-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием заявителя Юрийчук И.Е.,
судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Кочетовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрийчук И.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На основании определения Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по заявлению истца Л. наложен арест на имущество Ю., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), на сумму (информация скрыта) рублей.
Во исполнение определения суда судебным приставом –исполнителем РО СП УФССП России по Белгородской области К. составлен акт описи и ареста имущества должника по указанному в исполнительном документе адресу.
Дело инициировано заявлением Юрийчук И.Е., которая просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя К. по наложению ареста и составлению акта описи от (дата обезличена) на имущество по адресу: (адрес обезличен), возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем надлежащего исполнения требований, изложенных в резолютивной части определения Белгородского районного суда от (дата обезличена).
Юрийчук И.Е. сослалась на то, что с Ю. не состоит в браке с (дата обезличена). Жилой дом, в котором совершены исполнительные действия, принадлежит ей на праве собственности. По данному исполнительному производству она не является должником. Ю. на момент составления описи в доме не проживал и не был зарегистрирован. Все описанное имущество принадлежит ей на праве собственности.
Судебный пристав-исполнитель К. возражает относительно удовлетворения заявления, так как исполнительные действия были совершены по адресу, указанному в исполнительном документе. Документов о праве собственности на имущество заявителем не было представлено. В силу закона в случае неизвестности места жительства должника исполнительные действия совершаются по последнему известному месту жительства.
Изучив доводы заявления, выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам- материалам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отклонении заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ действие судебного пристава- исполнителя может быть обжаловано.
Материалами дела достоверно установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем В.. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о наложении ареста на имущество Ю. в сумме (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен)
Исполнительный лист о наложении ареста на имущество выдан Белгородским районным судом на основании определения судьи Белгородского районного суда Я. от (дата обезличена)
(дата обезличена) судебным приставом -исполнителем Белгородского РО СП УФССП России по Белгородской области К. составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым наложен арест на движимое имущество на общую сумму (информация скрыта) рублей по адресу, указанному в исполнительном документе.
Содержание юридического действия- наложение ареста на имущество состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать на хранение другим лицам и так далее.
Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
При этом необходимо учитывать, что истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности, жилой дом (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности Юрийчук И.Е.
Доводы заявителя о принадлежности ей на праве собственности жилого дома, в котором совершаются исполнительные действия, правового значения не имеют. Закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на совершение исполнительных действий в жилом помещении, не принадлежащем должнику на праве собственности.
Как следует из материалов исполнительного производства, арест имущества судебным приставом-исполнителем произведен по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе.
На момент возбуждения исполнительного производства должник был зарегистрирован в жилом доме Юрийчук И.Е.
В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Фактом регистрации Ю. уведомил государственные органы о месте своего жительства.
На момент составления описи и ареста имущества (дата обезличена) должник не был зарегистрирован в доме Юрийчук И.Е., был снят с регистрационного учета (дата обезличена), что подтверждается адресным листком убытия.
Справкой главы администрации Пушкарского сельского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что в жилом доме (адрес обезличен) зарегистрирована только Юрийчук И.Е.
В адресном листе убытия указано, что Ю. выбыл по адресу: (адрес обезличен) однако это однозначно не свидетельствует, что Ю. действительно зарегистрировался по адресу, указанному в листе убытия.
Учитывая, что судебный пристав не обладал достоверными сведениями о новом месте жительства должника, обоснованно исполнительные действия совершены по последнему известному месту жительства.
На основании п. 1 ст. 442 ГПК РФ заявитель не лишена права обратиться с требованиями об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении такого заявления подлежат оценке доводы о принадлежности заявителю арестованного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Юрийчук И.Е. признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н.Сороколетов