о взыскании долга по договору займа

Дело №2-925/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с участием истца Копылова А.А. и его представителя Колесникова И.В. (доверенность от 12 августа 2010 года), ответчика Ткаченко Ю.В. и его представителя Юсубова С.Л. (ордер № 006005 от 15 мая 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копылова А.А. к Ткаченко Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) Копылов А.А. и Ткаченко Ю.В. заключили договор займа, по которому Копылов А.А. передал Ткаченко Ю.В. (информация скрыта) рублей с условиями их возврата не позднее (дата обезличена). В обусловленный договором срок денежные средства Ткаченко Ю.В. возвращены не были.

Дело инициировано иском Копылова А.А., в котором просил взыскать с Ткаченко Ю.В. (информация скрыта) руб. – долг по договору займа, (информация скрыта) руб.- проценты, (информация скрыта) рублей –расходы, понесенные на услуги представителя.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Ткаченко Ю.В. обязуется уплатить истцу Копылову А.А. в счет, предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от (дата обезличена) и (информация скрыта) рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего (информация скрыта)рублей в срок не позднее (дата обезличена);

2. Истец Копылов А.А. отказывается от оставшейся части исковых требований в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей.

Заявление об утверждении мирового соглашения выражено сторонами в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения сторонам ясны и понятны, они занесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение подписано обеими сторонами в судебном заседании без какого – либо принуждения, с полным осознанием и пониманием значения совершаемых действий.

Значение, характер и последствия утверждения мирового соглашения, в том числе возможность принудительного исполнения, сторонам разъяснены и им понятны.

Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем стороны указали в тексте заявления об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят мировое соглашение утвердить на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Представители сторон не возражают против утверждения судом мирового соглашения на указанных условиях и прекращения производства по делу.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон, иных лиц и государства, является следствием добровольного урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, условия мирового соглашения подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Копыловым А.А. и ответчиком Ткаченко Ю.В. по условиям которого:

1. Ответчик Ткаченко Ю.В. обязуется уплатить истцу Копылову А.А. в счет, предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от (дата обезличена) и (информация скрыта) рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего (информация скрыта)рублей в срок не позднее (дата обезличена);

2. Истец Копылов А.А. отказывается от оставшейся части исковых требований в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей.

Производство по делу по иску Копылова А.А. к Ткаченко Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, - прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение сторон в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.