Дело № 2-918-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Девятиловой Н.А., ответчика – директора ООО «ЭкоСтиль» Верхового В.В., представителя ответчика - адвоката Костина А.В. (ордер №005171 от 14 мая 2012г. и удостоверение №160 от 15.12.2002г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятиловой Н.А. к ООО «Экостиль» о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Девятилова Н.А. работала в должности (информация скрыта) в ООО «ЭкоСтиль» по адресу: (адрес обезличен). Девятилова Н.А. передала работодателю все необходимые документы, и была допущена к работе, однако трудовой договор с нею не был заключен, приказ о принятии ее на работу не издан. При приеме истца на работу по устной договоренности ей была установлена заработная плата в размере (информация скрыта) рублей ежемесячно. При увольнении истицы с работы ответчиком не произведены все необходимые в связи с этим выплаты.
Дело инициировано иском Девятиловой Н.А., с учетом уточнения заявленных требований, просит признать факт нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (информация скрыта); взыскать с ООО «ЭкоСтиль» заработную плату за проработанный период в сумме (информация скрыта) рублей с учетом сверхурочно проработанного времени; компенсацию за неиспользованный отпуск (информация скрыта) рублей; компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере (информация скрыта) рублей; компенсацию почтовых расходов (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп.; компенсацию понесенных убытков, связанных с рассмотрением дела (информация скрыта) рублей и компенсацию морального вреда (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Пояснила, что она полагала, что была принята на работу официально, поскольку передала работодателю все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку, была допущена к работе, выполняла работу менеджера в офисе, работала без перерыва, в том числе выходной день – по субботам в течение полного рабочего дня. Однако при увольнении выяснилось, что приказ о принятии ее на работу не издавался, и ответчик отказался выплатить ей причитающуюся заработную плату и все необходимые в связи с этим выплаты.
Ответчик – директор ООО «ЭкоСтиль» Верховой В.В. исковые требования признал частично, пояснил, что истица работала стажером (информация скрыта), трудовой договор с нею не заключался по ее же просьбе, чтобы не производились налоговые отчисления. Пояснил, что истица была принята на работу с испытательным сроком на один месяц, однако с работой не справилась, допустила ряд нарушений при приеме заявок и оформлении документов, поэтому ушла с работы. Не отрицал, что рабочая неделя в их организации длится дольше на 3 часа, чем предусмотрено Трудовым Кодексом в связи с работой в субботу с 10 час. до 14 час., перерыв с 13 час. до 14 час. Пояснил, что заработная плата (информация скрыта) составляет (информация скрыта) рублей, а стажера – (информация скрыта) рублей, которые он не возражает выплатить истице.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Доводы истца о том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСтиль» и выполняла работу (информация скрыта), подтверждаются объявлением в газете «(информация скрыта)», в соответствии с которым она обратилась к ответчику по поводу приема на работу. В объявлении указана должность в которой нуждался работодатель, требования, предъявляемые к работнику, а также график работы – 6 дневная рабочая неделя с учетом субботы
Тот факт, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей не отрицал в судебном заседании ответчик – директор ООО «ЭкоСтиль» Верховой В.В., а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и К2. – сотрудники указанной организации, пояснившие, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) Девятилова Н.А. работала стажером (информация скрыта) в офисе, ее обучала работе (информация скрыта) К.
К. пояснила, что в период ее учебного отпуска, истица исполняла обязанности (информация скрыта) в ее отсутствие. Условия принятия Девятиловой Н.А. на работу свидетелям не известны, заключался ли с нею трудовой договор, они не знают. Свидетели К. и К2. пояснили, что истица, как и другие сотрудники работала с 9 час. до 18 час. ежедневно с перерывом с 13 час. до 14 час., а также в субботний день с 10 час. до 14 час. Заработная плата менеджера составляет (информация скрыта) рублей в месяц.
Свидетель Д.. пояснил, что (дата обезличена) заказывал в ООО «ЭкоСтиль» окно, заказ от него принимала и оформляла последующий договор с ним истица, делала расчет, выдала приходно-кассовый ордер. Показания свидетеля в этой части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) о принятии денежных средств по договору, заключенному с ИП Верховой В.В. от Д.., данная квитанция подписана Девятиловой Н.А.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
С учетом приведенных доказательств, суд считает установленным факт трудовых отношений между Девятиловой Н.А. и ООО «ЭкоСтиль» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). На ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись истцу в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку истца (ст. 66 ТК РФ). Однако ответчик возложенные на него обязанности не исполнил.
Неисполнение ответчиком обязанности, установленной ст. 67 ТК РФ, по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе, не должно создавать неблагоприятных последствий для работника.
Доводы ответчика о том, что трудовой договор с истицей не заключался в связи с принятием ее в качестве стажера, и личным нежеланием Девятиловой Н.А. заключать трудовой договор, являются несостоятельными, поскольку идут вразрез с положениями трудового законодательства, так как в случае выполнения истицей работ, непосредственно связанных со стажировкой, в соответствии со ст. 59 ТК РФ с нею должен был быть заключен срочный трудовой договор, однако этого не сделано, чем нарушены права работника.
Доводы ответчика о том, что истица ненадлежащее оформляла заявки и договоры, самостоятельно, без ведома руководителя подписывала договоры от своего имени, не справлялась исполнением своих трудовых обязанностей, являются голословными. Основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей установлены статьями 192, 193 Трудового Кодекса РФ. Однако ответчиком не представлено суду доказательств привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями закона, и доводы о допущенных ею нарушениях не могут служить основаниями к отказу истице в иске.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако это требование закона ответчиком нарушено.
Как установлено судом, истица была принята на работу в качестве менеджера с заработной платой в размере (информация скрыта) рублей в месяц, указанный размер заработной платы менеджера не оспаривается ответчиком. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы за отработанный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (информация скрыта) рублей.
Согласно части первой ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Как следует из приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «ЭкоСтиль», работники указанной организации выполняют сверхурочную работу в выходной день – субботу с 10-00 ч. до 14-00 ч. с перерывом с 13 час. до 14 час., что подтвердили в судебном заседании свидетели К. и К2. При определении размера оплаты труда за сверхурочно проработанное время, суд исходит из количества проработанных истицей часов в учетом периоде. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочной работы за проработанные дни (дата обезличена) в течение трех часов, всего за 12 часов. При расчете взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что в учетом периоде истицей отработано 22 дня по 8 часов, а всего 176 часов, соответственно час работы составляет (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп. ((информация скрыта) р. :176ч.).
Таким образом, за сверхурочно отработанное время (12 часов) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.
В соответствии с разъяснением Федеральной службы по труду и занятости от 23.06.2006г. №944-6, в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишни, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Поскольку истица отработала полный месяц, расчет задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 28 (календарных дней продолжительность основного оплачиваемого отпуска) : 12 календарных месяцев Х 1 полностью отработанный месяц = 2,33 причитающихся истцу календарных дней отпуска.
Исходя из размера месячной заработной платы истца (информация скрыта) рублей : 31 календарный день в марте = (информация скрыта) рубль - компенсация за один неиспользованный день отпуска, а всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы (информация скрыта) рублей компенсации за неиспользованный отпуск .
При определении размера компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, суд исходит из положений ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Всего истцу при увольнении не выплачены денежные суммы: (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп. Просрочка выплаты указанной суммы составляет 62 дня, исходя из чего размер компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении составляет: (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в сумме (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., понесенные ею в связи с направлением по почте претензии ответчику по поводу невыплаты заработной платы, а также обращений в Государственную инспекцию труда с жалобой на допущенные ответчиком нарушения. Размер понесенных расходов подтверждается представленными истицей почтовыми квитанциями .
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).
Принимая во внимание, что своевременная оплата труда является основополагающим принципом трудовых правоотношений (ст. 2 ТК РФ), суд считает обоснованными доводы истицы о причинении ей нравственных страданий нарушением ее трудовых прав и находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (информация скрыта) рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей от требований имущественного характера и (информация скрыта) рублей от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Положениями ст. 211 ГПК РФ предусмотрено право обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Девятиловой Н.А. к ООО «Экостиль» о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда признать обоснованными частично.
Признать факт нахождения Девятиловой Н.А. в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСтиль» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (информация скрыта).
Обязать ООО «ЭкоСтиль» выплатить в пользу Девятиловой Н.А. заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (информация скрыта) рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, оплату сверхурочной работы (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, судебные расходы в размере (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копеек и компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
В части взыскания (информация скрыта) рублей задолженности по заработной плате решение обратить к немедленному исполнению.
В остальной части иск Девятиловой Н.А. отклонить.
Взыскать с ООО «ЭкоСтиль» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.И. Воробьева