Дело № 2-1021-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
-с участием истца: Сериковой В.Н.,
-третьего лица: Серикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой В.Н. к Администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между администрацией Октябрьского поселкового Совета и Сериковой В.Н. был заключен договор приватизации трехкомнатной квартиры (адрес обезличен). Согласно данному договору ей была передана в собственность квартира, на состав семьи четыре человека, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м.
При оформлении указанного договора были допущены ошибки в указании общей площади и жилой площади помещения, поскольку договор был составлен без учета данных технической инвентаризации, а также в договоре неверно указан объект приватизации – квартира, тогда как на самом деле объектом приватизации является изолированная часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, также не определены доли каждого члена семьи.
Дело инициировано иском Сериковой В.Н., которая просила суд признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части объекта приватизации и площади объекта приватизации, долей, и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящего из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем , погребом , и сараем .
В судебном заседании истица Серикова В.Н. поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчиков – администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования истца признали в полном объеме.
Третье лицо – Токарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Сериков В.С. против исковых требований не возражал, от своей доли в приватизации отказалась в пользу истицы.
Третьи лица Каландия М.В., Погребняк В.В. в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме, от своих долей в приватизации отказались в пользу истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата обезличена), в соответствии с которым ей передана в собственность на состав семьи четыре человека, трех комнатная квартира (адрес обезличен), общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м. .
Вместе с тем, согласно технического заключения БТИ Белгородского района, Серикова В.Н. фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., а также пользуется служебными строениями и сооружениями – сараем , погребом , и сараем .
Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом . Из справки администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» от (дата обезличена) следует, что в указанной части дома на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы Серикова В.Н., Сериков В.С., Серикова (Погребняк) В.В., Серикова (Каландия) М.В. .
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части объекта приватизации и площади объекта приватизации и долей.
На основании п.1 ст.245 ГК РФ между Сериковой В.Н., Сериковым В.С., Погребняк В.В., Каландия М.В.. достигнуто соглашение о том, что собственником части жилого дома является Серикова В.Н.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а поэтому исковые требования истца следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от (дата обезличена) в части объекта приватизации, площади объекта приватизации, круга лиц и долей.
Признать за Сериковой В.Н. право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., с служебными строениями и сооружениями: сараем , погребом , и сараем , расположенную по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья: В.Н.Сороколетов