Дело №2-844-2012 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Белгород 14 июня 2012 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи: Корнюха Н.В.; при секретаре: Пономаревой А.В.; с участием представителя истиц Калининой А.С. и Олейник Ю.С., адвоката Дороганова В.В.; ответчицы Курениновой Л.И. и ее представителя, адвоката Оболенцева Б.П.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А.С. и Олейник Ю.С. к Курениновой Л.И. и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного дорожно- транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) в ** час К.В.Г., управляя фургоном (информация скрыта), двигаясь по автодороге (адрес обезличен) по направлению в строну (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) указанной автодороги, совершил наезд на О., который в нарушение п.п.2.3, 19.1 и 24.2 ПДД РФ двигался на велосипеде по проезжей части дороги в попутном направлении.В результате дорожно-транспортного происшествия О. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался (дата обезличена) в хирургическом отделении МУЗ «(информация скрыта)».Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Владельцем автомобиля (информация скрыта) является Куренинова Л.И., которая не возместила причиненный моральный и материальный ущерб. Дело инициировано иском Калининой А.С. и Олейник Ю.С., которые в дополнениях к исковому заявлению просят взыскать с ответчицы в пользу каждой по (информация скрыта) рублей денежной компенсации за причинение морального вреда, в пользу Калининой А.С. расходы на погребение на сумму (информация скрыта) рублей, на приобретение и установку надгробного памятника в размере (информация скрыта) рублей, расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд в пользу Калининой А.С. в сумме (информация скрыта) руб., в пользу Олейник Ю.С.-(информация скрыта) рубля, расходы на проезд на похороны отца и на ритуальные услуги в размере (информация скрыта) рубля в пользу Калининой А.С.; с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов судебные расходы на оформление доверенности и услуги представителя в сумме (информация скрыта) руб., с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Калининой А.С. расходы на погребение в размере (информация скрыта) рублей. В судебное заседание Калинина А.С. и Олейник Ю.С. не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены, их представитель, адвокат Дороганов В.В. исковые требования подержал и дополнил, что с Курениновой Л.И. необходимо взыскать расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд согласно железнодорожным билетам: в пользу Калининой А.С. (информация скрыта) руб., в пользу Олейник Ю.С. (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп.Ответчица Куренинова Л.И. исковые требования признала частично в части компенсации морального вреда в сумме по (информация скрыта). рублей каждой. Просит учесть ее состояние здоровья и материальное, а также семейное положение.Адвокат Оболенцев Б.П. поддержал объяснение ответчицы. Ответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», в судебное заседание не явился представитель, извещен, представили отзыв, котором указывают что они выплатили истцам страховое возмещение в размере (информация скрыта) рублей. Расходы на погребение возмещаются в размере не более (информация скрыта) рублей. Товарные чеки на суму (информация скрыта) руб., (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. не являются надлежащими платежными документами, подтверждающими произведенные расходы, так как не соответствуют требованиям ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Просят в иске к ООО СК «Цюрих» отказать. Выслушав доводы представителя истиц, адвоката Дороганова В.В., ответчицы Курениновой Л.И., ее представителя, адвоката Оболенцева Б.П., допросив свидетеля Д., огласив отзыв ООО СК «Цюрих», исследовав материалы дела по представленным доказательствам, а также материалы уголовного дела (номер обезличен) по факту ДТП, в результате которого погиб О., суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт совершения К.В.Г. (дата обезличена) дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершен наезд на О. и ему причинены телесные повреждения, от которых он скончался (дата обезличена) в хирургическом отделении МУЗ «(информация скрыта)», подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) и о прекращении уголовного дела от (дата обезличена), свидетельством о смерти О. (номер обезличен) от (дата обезличена), материалами уголовного дела (номер обезличен) СО ОМВД России от (дата обезличена). Из протоколов осмотра дорожно- транспортного происшествия от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д.30-52 уголовного дела), заключения специалиста (номер обезличен) и (номер обезличен), заключения экспертов от (дата обезличена) (л.д.64-66, 149-152, 158-159, 168-181 уголовного дела), (л.д.187-193 уголовного дела), постановления о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) следует, чт у О. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени в коре и подкорковых областях центральных извилин и левой лобной доли (5х2х2 см); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области центральных извилин справа 5х3 см и в области мозжечка 9х5 см; правосторонняя пластинчатая субдуральная гемотома (40 мл); ушибленная рана в затылочной области слева с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияние в теменной области по центру и справа в правой височной области; прерывистая ссадина в лобной и теменной областях к центру; перелом левого большого рожка подъязычной кости на границе с телом; множественные двусторонние переломы ребер, оскоольчатый перелом левой лопатки в подостной области, косопоперечный перелом левой ключицы в средней трети.Повреждения образовались не менее чем от 28 травматических воздействий с достаточно большой силой твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями, индивидуальные признаки которых не отразились. Повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Повреждения могли образоваться от ударов, сдавлений и трения частями легкового автомобиля, велосипеда и дорожного покрытия при дорожно-транспортном происшествии (дата обезличена).Между полученным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.Непосредственная причина смерти О. – отек и нарушение микроциркуляции головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями, как осложнение черепно-мозговой травмы. Смерть О. наступила согласно данным медицинской карты, (дата обезличена) в ** часов ** минут.В момент столкновения О. был обращен затылочной областью и левой половиной спины к движущемуся автомобилю. При химико-токсикологическом исследовании крови О. (номер обезличен) от (дата обезличена) у него обнаружена концентрация этилового спирта в крови 1,99 г/л .В данной дорожной обстановке водитель автомобиля (информация скрыта) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на движущегося впереди в попутном направлении велосипедиста путем применения экстренного торможения, с момента обнаружения последнего на расстоянии в 26, 3 метра, указанном в условии самого вопроса. В ходе предварительного следствия было установлено, что существует прямая причинно- следственная связь между нарушениями О. п.п.2.3, 19.1 и 24.2 ПДД РФ и наступившими в результате ДТП последствиями, то есть смертью последнего. Он обязан был перед выездом проверить и обеспечить техническое состояние транспортного средства к эксплуатации, не двигаться при неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади- световозвращателем оранжевого или красного цвета. Фары и фонари должны быть включены. Велосипеды должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Эти обстоятельства материалами предварительного следствия у О. не были установлены . Поэтому сделан вывод, что из-за нарушения правил дорожного движения О., водитель автомобиля К.В.Г. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на двигавшегося в попутном направлении движения велосипедиста экстренным торможением. В связи с чем, в действиях К.В.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ . Постановление о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) до настоящего времени никем не обжаловано и не отменено.Владельцем источника повышенной опасности – автофургоном (информация скрыта) является Куренинова Л.И., о чем свидетельствуют: свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указана собственником Куренинова Л.И., страховой полис на ее имя, отметки о прохождении планового технического обслуживания, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на ее имя .В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы ли умысла потерпевшего.Материалами предварительного следствия не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого О. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. А ответчик является собственником автомобиля (информация скрыта). Поэтому в силу требований закона обязана нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Суд учитывает, что две молодые девушки –истицы по делу, потеряли самого близкого человека- (информация скрыта) в 48 лет, Калинина А.С. после смерти (информация скрыта) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на лечении у врача- психиатра с диагнозом (информация скрыта), что видно из письма «Центральной поликниники (номер обезличен) (адрес обезличен) Является военнослужащий, положительно характеризуется по месту службы .В то же время Куренинова Л.И. по справке (номер обезличен) является инвалидом (информация скрыта) группы, пенсионеркой, индивидуально предпринимательской деятельностью не занимается с (дата обезличена), перенесла операцию, находится на учете в торакальном отделении (информация скрыта), получает небольшую пенсию, на иждивении имеет взрослого больного сын– М., (дата обезличена) года рождения, инвалида (информация скрыта) группы, состоящего на учете в областной психоневрологической больнице , положительно характеризуется по месту жительства. Родственные связи истиц с О. подтверждаются паспортами истиц, свидетельствами о рождении Олейник А.С. (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о рождении Олейник Ю.С. (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о заключении брака между К. и Олейник А.С. (номер обезличен) от (дата обезличена)Суд также учитывает отсутствие вины, как водителя источника повышенной опасности К.В.Г., так и ответчицы по делу, неосторожность самого О. С учетом всех этих обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истиц компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей в пользу каждой.В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, ст.12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет : не более (информация скрыта). рублей на возмещение расходов на погребение –лицам, понесшим эти расходы. Из товарных чеков от (дата обезличена) видно, что Калинина А.С. понесла расходы на погребение в суммах (информация скрыта) руб., (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. Суд считает, что все эти расходы необходимы для похорон: в том числе: гроб, крест, подушка, простынь, покрывало, венки, полотенце, платки поэтому необходимо их принять как достоверные, относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 55-57,59-60 ГПК РФ). Таким образом, с Курениновой Л.И. необходимо взыскать в возмещение расходов на погребение в пользу Калининой А.С. (информация скрыта)., с ООО Страховая компания «Цюрих» (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) уже выплаченных СК ООО «Цюрих»). В первоначальном исковом заявлении Калинина А.С. просила возместить ей расходы на приобретение и установку памятника на могиле (информация скрыта) в размере (информация скрыта) руб. Затем изменила исковые требования и представила суду квитанцию- договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с ИП Д. на приобретение и установку надгробного памятника на сумму (информация скрыта) руб.Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что она уже давно занимается ритуальным предпринимательством по изготовлению и установке надгробных памятников. У неё заказывали и дешевые памятники от (информация скрыта). рублей, и дорогие в (информация скрыта).-(информация скрыта). рублей. Это зависит от материала и атрибутики. Калинина А.С. выбрала памятник из красного гранита, он будет подороже стоить. Средние памятники у нее где-то от 28 до 30 тыс. рублей. К памятникам нужно еще установить вазу, фотографию, красиво и качественно оформить, скамейку, столик, обложить плиткой. А без плитки подобные памятники стоят где-то до (информация скрыта) рублей. Из справки фирмы ритуальные услуги «(информация скрыта)» следует, что в зависимости от плиты стоимость памятников на (дата обезличена) составляет от (информация скрыта). рублей до (информация скрыта) руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Курениновой Л.И. в пользу Калининой А.С. расходы на приобретение и установку надгробного памятника на могиле отца в сумме (информация скрыта)В убытки и расходы на погребение суд относит и проезд Калининой А.С. с мужем на похороны (информация скрыта) (дата обезличена) и (дата обезличена) -(информация скрыта) руб., приезд Калининой А.С. на традиционные поминки -(дата обезличена) – (информация скрыта) руб. и (дата обезличена) -(информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб., которую необходимо взыскать с ответчицы, что подтверждается проездными железнодорожными билетами ( ст.ст. 15, 1094 ГК РФ).Кроме этого, истицы оформляли доверенности на представителя (дата обезличена) и уплатили за это по (информация скрыта) руб., то есть (информация скрыта) рублей . А Олейник Ю.С., в связи с истечением срока доверенности от (дата обезличена), (дата обезличена) выдала доверенность своему представителю и уплатила за нее (информация скрыта) руб. о чем подтверждает справка- приложение к реестру регистрации нотариальных действий нотариуса К.В.Г. от (дата обезличена) (ст.15 ГК РФ).Калинина А.С. и Олейник Ю.С. уплатили по квитанциям №(номер обезличен) (дата обезличена) за юридическую помощь (информация скрыта). рублей . Их представитель Дороганов В.В. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству трижды и в проведении судебных заседаний трижды, по его ходатайствам истребовалось уголовное дело из СО МВД России по (адрес обезличен) и медицинские документы из «Центральной поликлиники (номер обезличен)» (адрес обезличен), вызывался и допрашивался свидетель Д., представлены суду постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям и предприятиям».Следовательно, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме по (информация скрыта). рублей каждой является обоснованным и в разумных пределах.Сумму в (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) необходимо взыскать в солидарном порядке с обеих ответчиков (ст. 322 ГК РФ). В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд.Проездными билетами Калинина А.С. доказала свои расходы на проезд, связи с явкой в суд в размере (информация скрыта) руб., Олейник Ю.С.- в размере (информация скрыта) руб.(информация скрыта) коп. Эти суммы следует взыскать с ответчицы. В остальной части исковых требований истиц необходимо отказать.На основании ст.ст. 1079,1082-1083,150-151,1094,1099-1101,15 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321,94,98, 100 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Куренининовой Л.И., (дата обезличена) года рождения, в пользу Калининой А.С. и Олейник Ю.С. компенсацию морального вреда в размере по (информация скрыта) рублей каждой.Взыскать с Курениновой Л.И., (дата обезличена) года рождения, в пользу Калининой А.С. расходы на погребение на сумму (информация скрыта) рублей, на приобретение и установку надгробного памятника в сумме (информация скрыта) рублей.Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Калининой А.С. расходы на погребение на суму (информация скрыта) рублей. Взыскать с Курениновой Л.И., (дата обезличена) года рождения, и ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Калининой А.С. и Олейник Ю.С. судебные расходы на оформление доверенностей и услуги представителя в солидарном порядке в сумме (информация скрыта) рублей.Взыскать с Курениновой Л.И., (дата обезличена) года рождения, расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд в пользу: Калининой А.С. на сумму (информация скрыта) рублей;Олейник Ю.С. на сумму (информация скрыта) рубля.В пользу Калининой А.С. расходы на проезд на похороны отца и на ритуальные услуги в размере (информация скрыта) рубля. В остальной части исковых требований Калининой А.С. и Олейник Ю.С. отказать.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Белгородский районный суд. Судья Н.В. Корнюх