Дело № 2-855/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Лукьяновой Л.Н.

при секретаре

Ермаковой Н.М.,

С участием представителя истца Шапоренко Д.В. (доверенность от 21 апреля 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липовской А.А., в интересах которой действует Липовская Е.В. к Коник В.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) в ** часов ** минут Коник В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта), в районе (адрес обезличен) в результате нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Липовскую А.А.

Дело инициировано иском представителя истца, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Липовской А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (информация скрыта) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей и расходы, понесенные на оформление доверенности в сумме (информация скрыта) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу Липовской А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (информация скрыта) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей и расходы, понесенные на оформление доверенности в сумме (информация скрыта) рублей.

Истец в судебном заседание не явился о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют подпись в справочном листе дела.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления смс-сообщения, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт и обстоятельства совершения ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика и с участием пешехода Липовской А.А., а также принадлежность автомобиля (информация скрыта) на праве собственности ответчику и его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждены материалами дела об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении Коник В.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) установлено, что (дата обезличена) в ** часов ** минут Коник В.И., управляя автомобилем (информация скрыта), в районе (адрес обезличен) совершил наезд на пешехода Липовскую А.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере (информация скрыта) рублей.

Указанное постановление ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) у Липовской А.А. имели место ссадина лобной области справа, кровоподтек правой голени, которые не причинили вреда здоровью. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать (дата обезличена).

В медицинской карте травматика на имя Липовской А.А. имеются записи от (дата обезличена) и (дата обезличена) о посещении врача травматолога, установлен диагноз: ушиб голеностопа и выдано освобождение от занятий с (дата обезличена) по (дата обезличена), а с (дата обезличена) по (дата обезличена) осовбождена от уроков физкультуры.

Освобождение Липовской А.А. от занятий с (дата обезличена) по (дата обезличена) и от уроков физкультуры с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается справкой о временной нетрудоспособности, выданной врачом травматологом городской больницы (номер обезличен) (адрес обезличен).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 151, 1100, п.2 ст. 1101, п.1 ст. 1079 ГК РФ имеются основания для взыскания в пользу Липовской А.А. с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер произошедшего ДТП, его последствия, молодой возраст Липовской А.А, которая находилась на амбулаторном лечении в течение 4 дней, а в последующем была освобождения от занятий физкультуры, тем самым была лишена возможности вести привычный образ жизни, суд также учитывает и поведение ответчика, не желающего добровольно компенсировать причиненный вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и исходя из степени физических страданий и переживаний несовершеннолетней Липовской А.А., характера причиненных ей телесных повреждений, с учетом требований разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП Липовской А.А. в размере (информация скрыта) рублей.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

По правилам ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление доверенности в размере (информация скрыта) рублей и расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом количества судебных заседаний, отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в полном объеме в размере (информация скрыта) рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта) рублей, от уплаты которой истец, предъявивший иск, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года установлена в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Липовской А.А., в интересах которой действует Липовская Е.В. к Коник В.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов, признать обоснованным в части и удовлетворить его в части.

Обязать Коник В.И. выплатить в пользу Липовской А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (информация скрыта) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей и расходы за оформление доверенности (информация скрыта) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Коник В.И. оплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.

При неисполнении решения в части выплаты денежных средств в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья

Л.Н.Лукьянова