Дело № 2-801-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Е.Н. в интересах несовершеннолетних Лозового Н.В., Лозовой О.В. к Лозовой О.И. о взыскании невыплаченных денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием истца Лозовой Е.Н., ее представителя Чехунова А.А. (доверенность №3д-880 от 17.05.2012г.), третьего лица – начальника Вагонного участка Белгород ОАО «ФКП» Юго-Восточный филиал Петрук В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Л.. состоял в браке с Лозовой Е.Н., имеют общих несовершеннолетних детей – сына Лозового Н.В., (дата обезличена) рождения и дочь Лозовую О.В., (дата обезличена) рождения. Брак между Л.. и Лозовой Е.Н. прекращен (дата обезличена).
(дата обезличена) Л. умер. При жизни ему принадлежали денежные средства на счете (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек в (адрес обезличен) Кроме этого, на момент смерти Л. была не выплачена заработная плата по месту работы в Вагонном участке Белгород Юго-Восточного филиала ОАО «ФКП» в сумме (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
После смерти Л. его мать – Лозовая О.И. приняла наследство на весь денежный вклад в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также ей полностью выплачена заработная плата, причитавшаяся ее сыну на момент смерти в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
Дело инициировано иском Лозовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Лозового Н.В. и Лозовой О.В., которая с учетом уточнений заявленных требований просит восстановить несовершеннолетним срок для принятия наследства после смерти отца Л., признать за ними право собственности по 1/3 части за каждым на денежные средства, принадлежавшие наследодателю и не полученные им при жизни по месту работы; взыскать с Лозовой О.И. в качестве неосновательного обогащения в пользу Лозового Н.В. и Лозовой О.В. по (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек каждому. Просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Лозовой О.И. нотариусом В. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Л. в виде денежного вклада в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек; признать за Лозовым Н.В. и Лозовой О.В. право собственности по 1/3 части за каждым от суммы указанного вклада, взыскать с Лозовой О.И. в пользу несовершеннолетних Лозовой Н.В. и Лозовой О.В. неосновательное обогащение по (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Лозовая Е.Н. пояснила, что о наличии наследственного имущества после смерти Л. ей не было известно, узнала наличии у него денежных средств случайно после обращения в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о получении средств пенсионных накоплений Л. в (дата обезличена) года, где выяснилось, что Л. производились отчисления в пенсионный фонд из заработной платы. Истица пояснила, что по пояснениям ответчицы она израсходовала необоснованно полученные ею денежные средства, поэтому истец настаивает на взыскании с Лозовой О.И. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Ответчица Лозовая О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела.
Третье лицо – начальник Вагонного участка Белгород ОАО «ФКП» Юго-Восточный филиал Петрук В.М. не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований, пояснил, что неполученная Л.. заработная плата была выплачена полностью его матери Лозовой О.И., обратившейся за указанными выплатами.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного (дата обезличена), брак между Л.. и Лозовой Е.Н. прекращен (дата обезличена) на основании решения суда от (дата обезличена). Л. и Лозовая Е.Н. имеют общих несовершеннолетних детей Лозового Н.В., (дата обезличена) года рождения и Лозовую О.В., (дата обезличена) года рождения, Л. указан отцом детей, что подтверждается свидетельствами о рождении .
(дата обезличена) Л. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти .
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданного нотариусом Белгородского нотариального округа В. при жизни Л. принадлежал денежный вклад в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, находящийся в (адрес обезличен) на счете (номер обезличен). На весь указанный вклад выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери Л. – Лозовой О.И., которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (дата обезличена), и указала, что кроме нее других наследников по закону, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ не имеется .
По сообщению Вагонного участка Белгород Юго-Восточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Л. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлся работником указанной организации, ему была начислена заработная плата за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за вычетом необходимых удержаний в общей сумме (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, которая депонирована и перечислена двумя платежными поручениями матери Л. – Лозовой О.И. на лицевой счет, открытый в Сбербанке РФ. Это подтверждается расчетными листками и платежными поручениями о переводе денежных средств .
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или закону. Завещательного распоряжения Л. не оставил.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону имущества умершего являются его мать – Лозовая О.И. и несовершеннолетние дети – Лозовой Н.В. и Лозовая О.В. Однако при принятии наследства Лозовая О.И. скрыла сведения о наличии других наследников первой очереди на имущество умершего Л.
В соответствии со ст.1153 ч.1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в соответствии с законом заявление наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исследовав представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и о том, что ей не было известно о наличии у умершего наследодателя денежного вклада и средств невыплаченной заработной платы. Как следует из решения негосударственного пенсионного фонда от (дата обезличена), после смерти Л. с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений обратились правопреемники – истица от имени несовершеннолетних Лозовой О.В. и Лозового Н.В., а также мать – Лозовая О.И. Истица обратилась с заявлением от имени детей (дата обезличена), то есть в установленный законом четырехмесячный срок, предусмотренный ст. 1183 ГК РФ . Тот факт, что истице стало известно о наличии у Л. других денежных средств подлежащих наследованию по истечении срока для принятия наследства, подтверждается также ее заявлением от (дата обезличена) на имя работодателя Л. с просьбой сообщить размер произведенных ответчице выплат . Все это подтверждает те обстоятельства, что истице стало известно о наличии наследственного имущества лишь в (дата обезличена), то есть по истечении срока для принятия наследства и подачи заявления о наследовании невыплаченных сумм заработной платы, поэтому пропущенный ею срок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку суд признает доли наследников в праве на наследственное имущество после смерти Л. равными – по 1/3 части за каждым, то с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме по (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп каждому, в том числе по (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ за необоснованно полученные ответчицей в полном объеме денежные средства – заработную плату Л.
Кроме этого, в силу приведенных выше положений закона необходимо признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Лозовой О.И., признать за Лозовым Н.В. и Лозовой О.В. право собственности по 1/3 части за каждым от всего денежного вклада в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, и взыскать с Лозовой О.И. в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения по (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек каждому, что составляет по 1/3 части в праве на наследственное имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Лозовой О.И. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лозовой Е.Н. в интересах несовершеннолетних Лозового Н.В., Лозовой О.В. к Лозовой О.И. о взыскании невыплаченных денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.
Восстановить несовершеннолетним Лозовому Н.В., Лозовой О.В. срок для принятия наследства после смерти отца Л., умершего (дата обезличена).
Признать за Лозовым Н.В. и Лозовой О.В. право собственности по 1/3 части за каждым на денежные средства – суммы заработной платы и приравненные к ней платежи, выплаченные Лозовой О.И. Юго-Восточным филиалом ОАО «Федеральная пассажирская компания» Вагонный участок Белгород, подлежавшие выплате Л., но не полученные им при жизни.
Обязать Лозовую О.И. выплатить в пользу Лозового Н.В. и Лозовой О.В. неосновательное обогащение в сумме по (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек каждому, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданное нотариусом Белгородского нотариального округа В. на имя Лозовой О.И. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Л. в виде денежного вклада в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек в (адрес обезличен) на счете (номер обезличен).
Признать за Лозовым Н.В. и Лозовой О.В. право собственности по 1/3 части за каждым на денежный вклад в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек в (адрес обезличен) на счете (номер обезличен) на имя Л., умершего (дата обезличена) в порядке наследования по закону.
Обязать Лозовую О.И. выплатить в пользу Лозового Н.В. и Лозовой О.В. денежные средства в сумме по (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек каждому в качестве неосновательного обогащения.
Обязать Лозовую О.И. выплатить в пользу Лозового Н.В. и Лозовой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме (информация скрыта) рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева