о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на часть жилого дома



Дело № 2-1012-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года     г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Кулигиной С.А.,

- с участием истца Строевой Г.Н.

-представителя ОАО «РЖД» Лукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой Г.Н., Гладинцевой О.Л., Строевой С.Л., Строева Е.Л. к администрации Веселолопанского сельского поселения о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между администрацией домоуправления (номер обезличен) ЮВЖД и С., Строевой Г.Н., Строевой С.Л., Строевым Е.Л., Строевой О.Л. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в (адрес обезличен). По условия договора домоуправление передало в собственность С., Строевой Г.Н., Строевой С.Л., Строеву Е.Л., Строевой О.Л. на состав семьи 5 человек 1/2 часть жилого дома, общей площадью 85 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м. со служебными строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен).

При оформлении указанного договора были допущены ошибки в указании общей площади и жилой площади помещения, поскольку договор был составлен без учета данных технической инвентаризации, а также в договоре неверно указан объект приватизации – 1/2 часть жилого дома, тогда как на самом деле объектом приватизации является изолированная часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

(дата обезличена) умер С.. Наследниками первой очереди после его смерти являются (информация скрыта): Строева С.Л., Строев Е.Л., Строева (Гладинцева) О.Л., а также (информация скрыта) Строева Г.Н., на причитающую долю в наследстве после смерти отца дети не претендуют и отказались от наследства.

Строева Г.Н. в установленный законом срок вступила в наследство, подав нотариусу заявление и получив свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Дело инициировано иском Строевой Г.Н., Строевой С.Л., Строевым Е.Л., Строевой (Гладинцевой) О.Л., которые просят признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в (адрес обезличен) от (дата обезличена), признать за собой право собственности на часть жилого дома за Строевой С.Л., Строевым Е.Л., Строевой (Гладинцевой) О.Л. по 1/5 долю в праве в порядке приватизации, за Строевой Г.Н. на 2/5 доли в праве (1/5 доли в порядке приватизации и 1/5 доли в порядке наследования по закону).

В судебном заседании истица Строева Г.Н. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенное в иске.

Истцы Строева С.Л., Строев Е.Л., Строева (Гладинцева) О.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, и ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель администрации Веселолопанского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает, и ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ОАО «РЖД» Лукина Л.А. считает, что права истцов не затрагивают и просят вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцами предоставлены убедительные, достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Материалами дела достоверно установлено, что договор приватизации является частично недействительным в указании общей площади и жилой площади помещения, поскольку договор был составлен без учета данных технической инвентаризации, а также в договоре неверно указан объект приватизации – 1/2 часть жилого дома, тогда как на самом деле объектом приватизации является изолированная часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

В договоре приватизации указано, что 1/2 часть жилого дома, общей площадью 85 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м. со служебными строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен) передается в собственность на состав семьи из 5 человек, вместе с тем, согласно технического заключения БТИ Белгородского района, истцы фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой 65,0 кв.м., а также пользуется служебными строениями и сооружениями – гараж , сарай , погреб , ворота с калиткой . Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом .

С. умер (дата обезличена)

Согласно ст. 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяются доли участников приватизации, при этом доли признаются равными.

Следовательно, С., Строевой Г.Н., Строевой С.Л., Строеву Е.Л., Строевой О.Л. принадлежало по 1/5 доли в праве собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованного лица может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ договор приватизации является частично недействительным в части объекта приватизации и его площади.

Наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ после смерти С. являются его (информация скрыта): Строева С.Л., Строев Е.Л., Строева (Гладинцева) О.Л., а также (информация скрыта) Строева Г.Н.. Факт родственных отношений подтверждается представленными свидетельствами о рождении, и свидетельством о браке .

На причитающую долю в наследстве после смерти отца дети не претендуют и отказались от наследства.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Строева Г.Н. и ей выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок .

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Строева С.Л., Строев Е.Л., Строева (Гладинцева) О.Л. являются отпавшими наследниками и причитающаяся их доля наследственного имущества, на основании ст. 1161 ГК РФ, переходит к наследнику, принявшему наследство, т. е. Строевой Г.Н.

Строевой С.Л., Строеву Е.Л., Гладинцевой О.Л. принадлежит по 1/5 доли в праве в порядке приватизации, Строевой Г.Н. 2/5 доли в праве (1/5 доли в порядке приватизации и 1/5 доли в порядке наследования по закону).

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для решения вопроса об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строевой Г.Н., Гладинцевой О.Л., Строевой С.Л., Строева Е.Л. признать обоснованными.

Признать договор на передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена) недействительным в части указанного объекта приватизации и его площади.

Признать за Строевой Г.Н. право собственности на 2/5 доли, за Гладинцевой О.Л. на 1/5 доли, за Строевой С.Л. на 1/5 доли, за Строевым Е.Л. на 1/5 доли части жилого дома общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой 65 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: гаражом , сараем , погребом , воротами с калиткой , по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Сороколетов