Дело № 2-956-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
-при секретаре Кулигиной С.А.,
- с участием истца Нечаева М.Г.,
-ответчика Донбровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева М.Г. к Донбровой Л.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) Донброва Л.А. обязана снести-демонтировать самовольную постройку-фундамент (дата обезличена) постройки, 18% готовности, площадью застройки 80,1 кв.м., в (адрес обезличен) на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области Д. от (дата обезличена) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Дело инициировано иском Нечаева М.Г., который просит обязать Донброву Л.А. привести земельный участок под фундаментом и вокруг него в пригодное состояние для использования по прямому назначению, демонтировать как надземную, так и подземную часть фундамента. За причиненный моральный вред и расстройство здоровья, взыскать с Донбровой (информация скрыта) рублей компенсации морального вреда. Заявлением от (дата обезличена) Нечаев М.Г. просит взыскать (информация скрыта) рублей за вспашку огорода, в том числе за ремонт культиватора, ущерб за 4 года пользования земельным участком в размере (информация скрыта) рублей.
Нечаев М.Г. сослался на то, что Донброва не демонтировала подземную часть фундамента. Донброва привела земельный участок в непригодное для сельскохозяйственного назначения состояние.
Донброва Л.Г. считает исковые требования необоснованными. Решение суда она полностью исполнила, фундамент демонтировала. Земельный участок пригоден для использования по назначению. Исполнительное производство прекращено судебным приставом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП К. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Донбровой Л.А. о сносе самовольно возведенной постройки по решению Белгородского районного суда по делу (номер обезличен)
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области Д. от (дата обезличена) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Нечаев М.Г. подтверждает тот факт, что надземная часть фундамента Донбровой снесена.
Постановление об окончании исполнительного производства Нечаевым М.Г. не оспаривалось.
В силу ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Доказательств причинения Нечаеву М.Г. ущерба действиями ответчика, не представлено.
Довод о том, что подземная часть фундамента не демонтирована, необоснованны. Доказательством исполнения Донбровой Л.Г. решения суда служит постановление об окончании исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства имеется акт о том, что фундамент в (адрес обезличен), снесен- демонтирован.
В своем объяснении в адрес судебного пристава-исполнителя Донброва Л.А. указала, что фундамент снесен полностью, как его надземная, так и подземная части.
Вопрос о сносе фундамента уже разрешен судом. При наличии доказательств, что подземная часть фундамента не снесена, истец не лишен права обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.
Несостоятельны доводы Нечаева М.Г. о том, что на земельном участке остались траншей, имеются следы тяжелой техники, не выполнена планировка грунта. Об этом Нечаев М.Г. представил акт от (дата обезличена) подписанный зам.главы администрации Б., землеустроителем Л., Нечаевым М.Г.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено поздней датой (дата обезличена) и опровергает доводы истца.
В материалах дела (номер обезличен) на имеется фотография земельного участка после выполненного демонтажа фундамента, на которой видно, что земельный участок приведен в надлежащее для целевого использования состояние.
Решение суда по делу (номер обезличен) не содержит выводов, обязывающих Донброву Л.А. вспахать огород истца.
Доводы истца о причинении убытков использованием земельного участка под фундаментом, необоснованны. Доказательств этому факту не представлено. Задержка исполнения была вызвана тем, что Нечаев М.Г. не предъявлял исполнительный лист к исполнению. После возбуждения исполнительного производства, определением Белгородского районного суда от (дата обезличена), Донбровой Л.А. была предоставлена отсрочка исполнения до (дата обезличена). ( Дело (номер обезличен))
Оснований для компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 150, ст. 151 ГК РФ не имеется, так как личные неимущественные права и нематериальные блага истца, действиями ответчика не затрагивались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нечаева М.Г. признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов