Дело №2-600-2012 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Белгород 15 июня 2012 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи: Корнюха Н.В.; при секретаре: Пономаревой А.В.; с участием представителя истца Максименко Г.В., его представителя Белова А.В., представителя ответчика Мамонтова Е.В., третьего лица Мамонтова В.Г.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Г.В. к Шеину И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) между Максименко Г.В. и Мамонтовым В.Г. заключен договор купли- продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность за (информация скрыта) рублей земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный в (адрес обезличен) и земельный участок площадью 1038 кв.м за (информация скрыта) рублей и расположенный на нем жилой дом общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 30,7 кв.м за (информация скрыта) рублей, расположенные в (адрес обезличен). В договор купли- продажи не включено временное сооружение – ангар площадью 90 кв.м, поскольку он не был поставлен на кадастровый учет.Продавец этой недвижимости К. выдал письменную расписку истцу о принятии задатка в сумме (информация скрыта) руб. от истца, в которой в составе продаваемого имущества указал и ангар с пристройкой площадью 90 кв.м без кадастрового номера.Договор купли- продажи от имени истца по доверенности осуществлял (информация скрыта) Мамонтова В.Г. – Мамонтов Е.В., который в настоящее время представляет интересы Шеина И.М.. Он в доверенности не уполномачивал Мамонтова Е.В. продавать ангар и не давал расписки на его продажу, так как планировал его разобрать на материалы, но не успел этого сделать. Когда дело находилось в суде, до Мамонтов В.Г., по доверенности которого действовал его (информация скрыта) Мамонтов Е.В., по договору купли-продажи от (дата обезличена) продал этот земельный участок площадью 400 кв.м за (информация скрыта) рублей Шеину И.М., который (дата обезличена) получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 400 кв.м без ограничения и обременения. Дело инициировано иском Максименко Г.В., который просит истребовать из чужого незаконного владения, а именно Шеина И.М. временное сооружение –ангар площадью 90 кв.м.В судебном заседание Максименко Г.В. и его представитель Белов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дополнили, что ангар представляет собой сборно- разборное сооружение из железобетонных конструкций с пристройкой площадью 90 кв.м, представили фотографии ангара.Ответчик Шеин И.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Мамонтов Е.В. исковые требования не признал, поскольку как Мамонтову В.Г., так и Шеину И.М. спорный земельный участок площадью 400 кв.м продавался вместе с ангаром.Третье лицо Мамонтов В.Г. считает исковые требования необоснованными, поскольку ангар является принадлежностью земельного участка и он продавался истцом вместе с земельным участком.Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля М.Г.Г., исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения договора купли-продажи от (дата обезличена) между Мамонтовым В.Г. и Максименко Г.В., от имени которого по доверенности действовал Мамонтов Е.В., по условиям которого Максименко Г.В. продал, а Мамонтов В.Г. приобрел в собственность земельный участок площадью 400 кв.м за (информация скрыта) рублей и земельный участок площадью 1038 кв.м за (информация скрыта) руб. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 30, 7 кв.м за (информация скрыта) руб., находящиеся соответственно в (адрес обезличен), подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена), где правообладателем земельного участка площадью 400 кв.м в (адрес обезличен) значится Мамонтов В.Г. .В п.п. 1-2,4,6,18 Договора указано, что продаются именно эти земельные участки и жилой дом.Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.Таким образом, стороны договора о предмете договора и о цене договора договорились и подписали договор, чего и сами не отрицают.В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом должна быть выявлена действительная воля сторон в учетом цели договора. Согласно п. 18 Договора стороны выразили свою волю по предмету договора и ни в устной, ни в письменной форме не оговорили судьбу ангара: его продажу, цену, субъект владения или пользования.Кроме этого, в доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) Максименко Г.В. уполномачивает Мамонтова Е.В. « продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий мне на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен).Следовательно, Максименко Г.В. ясно выразил свою волю продать земельный участок в (адрес обезличен), а не земельный участок с ангаром. А Мамонтов В.Г. и его (информация скрыта) Мамонтов Е.В. пошли дальше тех прав, на которые уполномочил Мамонтова Е.В. истец, и которые содержатся в условиях договора, они в письменном виде, от руки, (дата обезличена) заключили между собой акт приема-передачи ангара с пристройкой – объект незавершенного строительства площадью 90 кв. м, что противоречит условиям договора купли-продажи от (дата обезличена), доверенности от имени Максименко Г.В. от (дата обезличена) год, требованиям закона. Поэтому в силу ст.ст.55-56, 59-60 ГПК РФ суд считает, что акт приема –передачи имущества от (дата обезличена) нельзя признать достоверным, относимым и допустимым доказательством. Его необходимо исключить из доказательств по делу.Право собственности у Максименко Г.В. на земельные участки площадью 1038 кв.м и площадью 400 кв.м, на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 30,7 кв.м в (адрес обезличен) возникло на основании договора купли-продажи имущества между К., от имени которого по доверенности действовал У., и Максименко Г.В. от (дата обезличена), дополнительного соглашения между ними от (дата обезличена), передаточного акта от (дата обезличена), доверенности от имени К. У. от (дата обезличена) на продажу земельного участка площадью 400 кв.м в (адрес обезличен) и доверенности, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен) от (дата обезличена).Право пользования ангаром площадью 90 кв.м у Максименко Г.В. возникло на основании расписки У. от (дата обезличена), из которого следует, что задаток от Максименко Г.В. получен в счет оплаты за земельные участки площадью 1038 кв.м и площадью 400 кв.м, жилой (адрес обезличен), а также с построенным на участке ангаром 90 кв.м и 2-х этажной пристройкой без кадастрового номера. Эти обстоятельства подтверждаются объяснением К. от (дата обезличена), фотографиями , тем самым К. выразил свою волю на распоряжение ангаром, показания свидетеля М.Г.Г. Мамонтов В.Г. по договору купли-продажи от (дата обезличена) продает земельный участок площадью 400 кв.м в (адрес обезличен) Шеину И.М. за (информация скрыта) руб.Настоящий договор имеет силу передаточного акта, по которому Продавец передал, а Покупатель принял указанный земельный участок, все относящиеся к нему документы (п.5 Договора, ).В п.12 Договора указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении настоящего договора. И в этом случае судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).Тем не менее, Мамонтов В.Г., достоверно зная о непринадлежности ему на праве владения или собственности ангаром, не уплатив истцу за него определенную цену, по акту приема- передачи имущества от (дата обезличена) передает Шеину И.М. ангар с пристройкой объект незавершенного строительства площадью 90 кв.м. но в самом договоре указано, что он имеет силу передаточного акта, по которому Продавец передал, а Покупатель принял указанный земельный участок (п.5 Договора).Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении настоящего договора, отменяется и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора (п.12 Договора).Договор зарегистрирован (дата обезличена), о чем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) на имя Шеина И.М. на земельный участок площадью 400 кв.м в (адрес обезличен) государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена). Поэтому акт приема –передачи имущества от (дата обезличена) противоречит самому договору от (дата обезличена).Согласно ст.ст. 271-272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст.271), право на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения собственник земельного участка и имущества решает этот спор в судебном порядке. Поскольку в конкретном случае правоотношений, Максименко Г.В. владеет ангаром, то здесь необходимо применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ).В силу ст.ст. 305, 301 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Представленные сторонами, имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом, с достоверностью свидетельствуют о том, что Максименко Г.В. принадлежит право владения и пользования ангаром площадью 90 кв.м, который находится на земельном участке площадью 400 кв.м в (адрес обезличен), и по закону он имеет право истребовать его из чужого незаконного владения.На основании ст.ст. 301,305,218, 420-424, 431,432, 271-272 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 199,321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Шеина И.М., (дата обезличена) года рождения, возвратить Максименко Г.В. временное сооружение – ангар общей площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Белгородский районный суд. Судья Н.В. Корнюх