Дело № 2- 930-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Воржевитину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Воржевитиным И.С. заключен договор кредита путем предоставления последнему кредитной карты с лимитом (информация скрыта) руб.
За период использования кредитной карты заемщик неоднократно снимал с нее денежные средства, пополняя впоследствии счет.
(дата обезличена) ответчиком совершена приходная операция по кредитному счету на общую сумму (информация скрыта) рублей, после чего сумма долга по кредитной карте составила (информация скрыта) рублей. С декабря (дата обезличена) платежей по карте не производилось.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с должника (информация скрыта) руб. – задолженность по кредиту, (информация скрыта) руб. – проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) руб. – комиссия, (информация скрыта) руб. – штраф (фиксированная часть), (информация скрыта) – штраф (процентная составляющая) и (информация скрыта) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Черкашина Я.Ю. не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика от (дата обезличена) на оформление кредитной карты , при составлении которого указано, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами истца (далее – Условия и Тарифы).
Из клиентской выписки по кредитной карте видно, что ответчик периодически снимал денежные средства с кредитной карты и вносил на нее денежные средства для погашения образовавшейся задолженности. Последний раз ответчиком кредит погашался (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., при этом остаток непогашенной задолженности на указанную дату с учетом внесенного платежа составил (информация скрыта) руб. .
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно имеющимся в деле доказательствам кредитная карта предоставлена ответчику по его письменному заявлению, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного ст.ст. 435, 438 ГПК РФ порядка заключения договора.
Из представленной истцом выписки по счету видно, что ответчик систематически нарушал порядок возврата заемных средств, предусмотренных Условиями и Тарифами, ввиду чего образовалась задолженность, превысившая предусмотренный договором лимит.
В связи с тем, что действий по погашению кредита ответчиком не предпринято, в том числе и после инициирования дела в суде, иск в части требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование им обоснован.
Согласно представленным истцом расчетам , задолженность по основному долгу составляет (информация скрыта) руб., а по процентам – (информация скрыта) руб. Указанный расчет выполнен математически верно, основан на выписке из истории по счету, размер процентов соответствует предусмотренной Тарифами процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Поскольку ответчик от участия в состязательном гражданском процессе уклонился, возражений против иска не представил и составленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, суд приходит к выводу о взыскании с него указанных сумм.
Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере (информация скрыта) руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Указанные положения являются правовым обоснованием иска в части взыскания (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб.
Требования о взыскании (информация скрыта) руб., обозначенных в иске как комиссия, складываются из начислений за нарушение сроков внесения предусмотренного Тарифами и Условиями ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредита.
Всего в пользу истца надлежит взыскать (информация скрыта) рублей.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не предоставил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, -(информация скрыта) руб.
С учетом оплаченной государственной пошлины размер задолженности составляет (информация скрыта) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», признать обоснованным.
Обязать Воржевитина И.С. выплатить в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (информация скрыта) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов