Дело №2-881-2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Сороколетова В.Н.

при секретаре:

Кулигиной С.А.

с участием

истцов

Сазоновой Л.Г., Лукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сазоновой Л.Г., Лукиной О.Г. к Лукину Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова Л.Г. и Лукина О.Г. являются нанимателями жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). В нем помимо истцов и членов их семьи зарегистрирован по месту жительства Лукин Г.П.

Дело инициировано иском Сазоновой Л.Г., Лукиной О.Г., которые просили признать Лукина Г.П. утратившим право пользования жилым помещением, так как он в течение последних десяти лет не проживает в квартире и не участвует в ее содержании.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение десяти лет, совместного хозяйства с ними не ведет, жилищно- коммунальные платежи не оплачивает, его личного имущества и личных вещей в квартире нет. Лукин Г.П. имеет в собственности жилую недвижимость, находящуюся по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик Лукин Г.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) на основании ордера предоставлено матери истиц Л. на состав семьи из четырех человек, в том числе истицы Сазоновой (Лукиной) Л.Г. и ответчика.

Из материалов дела видно, что Л. умерла (дата обезличена)

Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета и справке ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, ответчик, а также дети истиц – С. и Л.Д. .

Договором социального найма жилого помещения от (дата обезличена), заключенным между администрацией Белгородского района и истицей Сазоновой Л.Г., подтверждается, что она и ее члены семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма .

Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с (дата обезличена), т.е. в течение последних 10 лет. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) ответчик с (дата обезличена) имеет в собственности жилую недвижимость, находящуюся по адресу: (адрес обезличен)

Истица систематически, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение по настоящее время, что усматривается из соответствующих квитанций .

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, при этом ст. 7 этого же закона предполагает, что он может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства.

Суд отмечает, что ответчик не является членом семьи истиц, не проживает в течение десяти лет в указанной квартире и не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья.

Из представленных суду доказательств видно, что истица является нанимателем спорного жилого помещения, а ответчик бывшим членом ее семьи, при этом его фактическое длительное непроживание в месте регистрации свидетельствует о его выезде в другое место жительства.

По этой причине, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире не носит временного характера, так как он выехал в другое место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья

В.Н.Сороколетов