Дело 2-1094/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием представителя заявителя Труфановой В.В. (доверенность от 29 марта 2012 года), судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Караваевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора,
установил:
судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Караваевой Л.А. в рамках исполнительного производства (номер обезличен) (дата обезличена) было вынесено постановление о взыскании с ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» исполнительского сбора в размере (информация скрыта) рублей.
Ссылаясь на несвоевременность получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с направлением его не по юридическому адресу должника, а также на перечисление денежных средств по исполнительному листу в добровольном порядке (дата обезличена), ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», инициировало дело заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора и его отменить.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования в судебном заседании поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Караваева Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» надлежащим образом, по адресу, указанному в исполнительном документе. Данное постановление было получено должником (дата обезличена), а оплата по исполнительному производству была произведена им спустя 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения – (дата обезличена), поэтому имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.
Представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявление необоснованным и подлежащим отклонению.
Из материалов исполнительного производства (номер обезличен) следует, что на основании исполнительного листа, выданного (дата обезличена) мировым судом Белгородского района, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» в пользу К. задолженности в размере (информация скрыта) руб.
Данным постановлением, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее (информация скрыта) рублей с должника-организации.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена должнику по адресу (адрес обезличен), что подтверждается списком (номер обезличен) «заказные письма с уведомлением корреспонденции, направляемой почтовой связью», в котором за исходящим номером (номер обезличен) отмечено направление корреспонденции в адрес ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая». Данное обстоятельство также подтверждается и копией книги регистрации исходящих документов Белгородского РОСП, из которой усматривается, что на стр. 2 под номером (номер обезличен) имеется запись о направлении ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.42). Указанное постановление получено (дата обезличена) представителем по доверенности ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении .Из сообщения УФПС Белгородской области филиал ФГУП «(информация скрыта)» Белгородский почтамт следует, что заказная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», (дата обезличена) была выдана К2. на основании предъявленной доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной генеральным директором ОАО «(информация скрыта)». Доводы заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не по юридическому адресу организации: (адрес обезличен), с левой стороны автодороги «(информация скрыта)», правового значения не имеют, поскольку представлены доказательства получения почтовой корреспонденции заявителем по указанному приставом адресу: (адрес обезличен). Оспаривая факт направления в адрес ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, представитель заявителя не указывает дату, когда должником фактически было получено данное постановление, при том, что факт получения постановления не оспаривается. В соответствии с представленными судебным приставом доказательствами, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (дата обезличена). Согласно платежному поручению задолженность по исполнительному листу, погашена (дата обезличена), т.е. с нарушением установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения. Частью 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ не был исполнен должником ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. до (дата обезличена), а поэтому у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок заявителем не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: заявление ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. Судья Л.Н.Лукьянова