Дело №2-1064-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Сороколетова В.Н. при секретаре: Кулигиной С.А. с участием истца Смольяковой А.В. адвоката Опарина А.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смольяковой А.В. к Макарову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Смольяковой А.В. в (дата обезличена) была предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время в ней по месту жительства зарегистрированы Смольякова А.В., ее сын (Иваницкий Р.В.), муж (Смольяков А.П.), и отчим (Макаров В.Д.). Дело инициировано иском Смольяковой А.В., которая просила признать Макарова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, так как он в течение 16 лет не проживает в квартире и не участвует в ее содержании. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение 16 лет, ей ничего о нем не известно, Макаров В.Д. не является членом ее семьи, в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеется. Она лишена возможности приватизировать жилое помещение на себя и свою семью. Ответчик Макаров В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела по последнему известному месту жительства извещен своевременно, его интересы в суде представляет адвокат Опарин А.Н., который заявил, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Третьи лица Смольяков А.П., Иваницкий Р.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, и удовлетворить заявленные требования Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) в (дата обезличена) предоставлено истице. Согласно выписке из домовой книги, выписки из лицевого счета, и справке администрации Ериковского сельского поселения от (дата обезличена) в этой квартире зарегистрированы по месту жительства истица с (дата обезличена), и третьи лица: сын Иваницкий Р.В. с (дата обезличена) с момента рождения, муж Смольяков А.П. с (дата обезличена), при этом ответчик зарегистрирован в квартире с (дата обезличена) Не проживание ответчика в вышеуказанном жилом помещении в течение 16 последних лет подтвердили в судебном заседании свидетели С., У., являющиеся постоянными жителями (адрес обезличен) и соседями истицы. Пояснив, что ответчик является отчимом истицы, проживал некоторое время с ее матерью после возвращения из мест лишения свободы, в квартире Смольяковой А.В. никогда не проживал и личных вещей его не было. Примерно лет десять его не видно в селе, где он находится никто не знает. Истица систематически, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение по настоящее время, что усматривается из соответствующих квитанций . Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, при этом ст. 7 этого же закона предполагает, что он может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства. Согласно материалам дела квартира истице предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 44 ЖК РСФСР (действовавшего в 1982 году), что свидетельствует о ее проживании в ней на условиях социального найма. Суд отмечает, что ответчик не является родственником истицы и членов его семьи, не проживает в течение 16 лет в указанной квартире и не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья. На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире не носит временного характера, так как он выехал в другое место жительства. По этой причине иск о признании его утратившим право пользования квартирой, в которой проживает истица, обоснован, поскольку сохранение его регистрации создает истице препятствия по заключению договора социального найма и приватизации предоставленной ей квартиры. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смольяковой А.В. признать обоснованными. Признать Макарова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд. Судья В.Н.Сороколетов