Дело № 2-788-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 27 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Климовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Литвинову В.Е., Литвиновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
(дата обезличена) между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», Литвиновым В.Е. и Литвиновой Т.П. заключен кредитный договор по условиям которого Литвиновы получили кредит для строительства жилого дома в размере (информация скрыта) японских йен на 228 месяцев под 7,75% годовых с условием ежемесячного погашения равными платежами. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой земельного участка площадью 1500 кв.м. и объекта незавершенного строительства площадью 164,9 кв.м., расположенных в (адрес обезличен).
Дело инициировано иском ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк), которое ссылается на неисполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату займа. Уточнив требования, заявитель просит взыскать с Литвиновых солидарно задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) японских йен, проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) японских йен, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере (информация скрыта) японских йен, а всего (информация скрыта) японских йен, либо указанную сумму в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом площадью 240,2 кв.м., расположенные в (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость в размере (информация скрыта) руб.
В судебном заседании представитель Банка Климова С.А. поддержала иск по изложенным основаниям.
Ответчики Литвинов В.Е. и Литвинова Т.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте извещались надлежащим образом судебными повестками по известному суду месту жительства. Повестки возвращены за истечением срока хранения.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Копией кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами и скрепленных печатью Банка подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях .
Мемориальным ордером и выпиской по счету подтверждается обстоятельство получения ответчиками заемных денежных средств .
В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом займа.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).
Согласно п.п.1 п. 3 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений.
Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что заемщики в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат кредита (последний платеж (дата обезличена)), полностью прекратили его возврат в (дата обезличена).
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчиков по основному долгу составляет (информация скрыта) японских йен, проценты за пользование кредитом – (информация скрыта) японских йен, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – (информация скрыта) японских йен, всего (информация скрыта) японских йен.
Ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что наряду с исследованными доказательствами дает суду основания для применения положений ч.2 ст.811 ГК РФ и взыскания просроченной задолженности, процентов с досрочным возвратом оставшейся части кредита.
Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Учитывая размер задолженности ответчиков перед Банком, период просрочки платежей и то обстоятельство, что с момента заключения договора японская ейна удорожала в два раза , суд признает начисленную Банком неустойку в размере (информация скрыта) японских йен явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снижает ее до (информация скрыта) японских йен.
Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена) подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательства в залог Банку переданы земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, на достройку которого брался кредит, находящиеся в (адрес обезличен)
В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ взыскание следует обратить на заложенное имущество.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного (дата обезличена) и технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на (дата обезличена) год, усматривается, что объект достроен, площадь жилого дома составляет 240,2 кв.м., (увеличилась на 75,3 кв.м., ).
Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб. (в том числе земельный участок (информация скрыта) руб.), что подтверждается отчетом об оценке № (номер обезличен), выполненным оценщиком ООО «(информация скрыта)», представленным ответчиками .
При заключении договора ипотеки, определяя стоимость имущества, стороны исходили из того, что оно представляло собой объект незавершенного строительства. В настоящее время это жилой дом. Оспаривая стоимость предмета залога, ответчики представили вышеупомянутый отчет, который суд берет за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку он отражает действительную стоимость достроенного домовладения.
Данных об иной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, сторонами не предоставлено.
На основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере (информация скрыта) руб. (восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).
С каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере (информация скрыта) руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» признать обоснованным в части.
Взыскать с Литвинова В.Е. и Литвиновой Т.П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта) японских йен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на момент исполнения решения суда и возврат государственной пошлины с каждого по (информация скрыта) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 240,2 кв.м., расположенные в (адрес обезличен), определив их начальную продажную стоимость в размере (информация скрыта) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко