Дело № 2-1161-2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Павленко В.Н., третьего лица Павленко О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.Н. к Немцеву Ю.В. об устранении недостатков при выполнении работ и взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) Павленко В.Н. приобрел у Немцева В.Н. в собственность земельный участок площадью 1104 кв.м. и жилой дом общей площадью 138,7 кв.м. по адресу : (адрес обезличен). (дата обезличена) между ними были заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому Немцев Ю.В. обязался выполнить незавершенные работу по строительству дома до (дата обезличена).
(дата обезличена) и (дата обезличена) Немцевым Ю.В. были получены претензии с указанием недостатков при выполнении строительных работ, о необходимости устранения недостатков и выполнении незавершенных работ.
Дело инициировано иском Павленко В.Н., который просил устранить недостатки по соглашению от (дата обезличена) и отчету эксперта от (дата обезличена), возместить расходы, понесенные на устранение недостатков (информация скрыта) рубля, выплатить (информация скрыта) рубля на приобретение материалов для утепления перекрытия под полом и расходы по оплате заключения эксперта (информация скрыта) рублей.
Затем он уточнил требования и просит обязать выполнить работы, указанные в соглашении от (дата обезличена) : отсыпать щебнем площадку перед домом, от крыльца до забора размером 1,5 х4 метра, установить водоотлив с восточной стороны дома; произвести утепление теплоизоляционным материалом «Стироплекс» или « Пеноплэкс 31» толщиной 200 мм перекрытия над подвалом по заключению ООО «(информация скрыта)», возместить расходы на устранение недостатков в размере (информация скрыта) рубля и по оплате заключения специалиста (информация скрыта) рублей. Остальные работы, указанные в дополнении к договору купли-продажи и заключении специалиста, ответчиком были выполнены.
Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представили.
На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст.161,432, 740 ГК РФ договор строительного подряда заключен сторонами в установленном законом порядке не был. Оплата за выполнение работ не производилась.
Павленко В.Н. и третье лицо Павленко О.Б. пояснили, что Немцев Ю.В. строил указанный дом, но не все строительные работы по завершению строительства были им выполнены, поэтому они оформили договор купли-продажи, по которому заплатили денежные средства, а он обязался его достроить. Никаких денежных средств за выполнение строительных работ они больше не оплачивали.
Поэтому потребовать возместить расходы по устранению недостатков, либо возмещение понесенных расходов и других убытков в порядке ст.ст. 723, 397 ГК РФ, истец не может.
В соответствии со ст.ст.309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, в том числе покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В дополнении к договору купли-продажи от (дата обезличена) к выполнению работ относится установить водоотлив по фасаду дома, отсыпать площадку перед домом щебнем, которые ответчик не выполнил.
Из заключения специалиста по отчету по результатам энергетического обследования жилого дома №(номер обезличен) по адресу : (адрес обезличен) следует, что для того, чтобы обеспечить должный уровень тепловой защиты перекрытия над подвалом, необходимо произвести его утепление теплоизоляционным материалом «Стироплекс» или «Пеноплэкс 31» толщиной 200 мм. Это позволить повысить сопротивление теплопередаче перекрытия над подвалом с 0,59 (м 2 оС) Вт до 3,75 (м2.оС) Вт. Крепление утеплителя производить согласно требованиям МДС 55-1.2005 «Стены с теплоизоляцией из пенополистирола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки
Данное заключение специалиста было сделано на основании осмотра спорного объекта, а также СНиПов, СанПина, требований ГОСТа, нормативно-правовой литературы, с произведенными расчетами.
Договором на выполнение работ от (дата обезличена), квитанциями к приходному кассовому ордеру, наряд-заказом, транспортной накладной, квитанцией, кассовым чеком подтверждаются расходы, связанные с устранением недостатков при строительстве указанного жилого дома на сумму (информация скрыта) рубле, а также приобретение клея (информация скрыта) рублей и блоков СКЦт-2Л100 на сумму (информация скрыта) рубле, а всего на сумму (информация скрыта) рубля..
При таких обстоятельствах заявленные требования Павленко В.Н. подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате заключения специалиста (информация скрыта) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Павленко В.Н. к Немцеву Ю.В. об устранении недостатков при выполнении работ и взыскании убытков признать обоснованным.
Обязать Немцева Ю.В. выполнить в жилом доме №(номер обезличен) по (адрес обезличен) следующие работы: отсыпать щебнем площадку перед домом, от крыльца до забора размером 1,5 х4 метра, установить водоотлив с восточной стороны дома; произвести утепление теплоизоляционным материалом «Стироплекс» или « Пеноплэкс 31» толщиной 200 мм перекрытия над подвалом по заключению ООО «(информация скрыта)»
Обязать Немцева Ю.В. возместить Павленко В.Н. расходы по устранению недостатков при строительстве жилого дома в сумме (информация скрыта) рубля и судебные расходы по оплате заключения специалиста (информация скрыта) рублей.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых до дня исполнения судебного постановления
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Воробьева Н.И.