Дело № 2-1156-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряхина А.Н. к Потеряхину Н.А., Потеряхиной Н.Н., Потеряхиной Е.А., Дмитренко Л.Н. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на часть жилого дома,
с участием истца Потеряхина А.Н., ответчиков Потеряхина Н.А., Потеряхиной Н.Н., Потеряхиной Е.А., Дмитренко Л.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между администрацией Отрадненского сельского Совета Белгородского района (в настоящее время администрацией Малиновского сельского поселения) и Потеряхиным А.Н. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ему на состав семьи из 4-х человек передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). При оформлении указанного договора не были определены доли в праве собственности всех участников приватизации. Кроме этого, в договоре ошибочно указан объект приватизации – квартира, тогда как фактически в собственность была передана часть жилого дома и ошибочно указана площадь объекта приватизации без учета технической документации БТИ. В настоящее время спорной части жилого дома присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Потеряхина А.Н., который признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части круга лиц, объекта приватизации и его площади, признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Потеряхин Н.А., Потеряхина Н.Н., Потеряхина Е.А. исковые требования признали, пояснили, что отказываются от своих долей в праве на приватизацию части жилого дома, не возражают, чтобы полностью право собственности на часть жилого дома было признано за Потеряхиным А.Н.
Ответчица Дмитренко Л.Н. иск признала, пояснила, что является совладельцем второй части жилого дома, спор о праве пользования жилым домом и земельным участком между нею и истцом отсутствует.
Представитель ответчика – администрации Малиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования истица признают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата обезличена) следует, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» администрацией Отрадненского сельсовета (ныне администрацией Малиновского сельского поселения) в собственность Потеряхину А.Н. на состав семьи из 4-х человек была передана квартира (адрес обезличен) общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м. . Однако доли участников приватизации в договоре не определены, договор подписан лишь Потеряхиным А.Н., хотя согласно справке администрации Малиновского сельского поселения, на момент заключения договора – (дата обезличена) в жилом помещении были зарегистрированы также Потеряхина Н.Н., Потеряхин Н.А., Потеряхиной Е.А., которые в судебном заседании отказались от права собственности на свои доли в спорном жилом помещении в соответствии со ст. 236 ГК РФ .
Также в договоре ошибочно указан статус объекта приватизации и его площадь, поскольку согласно техническому заключению БТИ Белгородского района от (дата обезличена) , спорное жилое помещение фактически является частью жилого дома общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. со служебными строениями и сооружениями - погребом, сараем, воротами с калиткой, ограждением. Часть жилого дома расположена на земельном участке, находящимся в собственности Потеряхина А.Н., что подтверждается кадастровым паспортом и свидетельством на право собственности на землю . Согласно справке администрации Малиновского сельского поселения от (дата обезличена) (номер обезличен) части жилого дома и земельному участку, ранее находящимся по адресу: (адрес обезличен) присвоен географический адрес – (адрес обезличен)
Таким образом, суд признает, что по договору приватизации истцу перешло в собственность индивидуально определенное здание, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, то есть часть жилого дома, а несоответствие статуса объекта и площади в правовом документе с данными технической инвентаризации объясняется тем, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был составлен без учета технической документации БТИ.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части не определения долей, объекта приватизации и его площади. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным.
С учетом приведенных положений закона и отказа от своих долей в праве на приватизацию жилого помещения ответчиков Потеряхин Н.А., Потеряхиной Н.Н., Потеряхиной Е.А., исковые требования Потеряхина А.Н. о признании права собственности на часть жилого дома следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Потеряхина А.Н. к Потеряхину Н.А., Потеряхиной Н.Н., Потеряхиной Е.А., Дмитренко Л.Н. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена), заключенный между администрацией Отрадненского сельского Совета и Потеряхиным А.Н. в части круга лиц, объекта приватизации и его площади.
Признать за Потеряхиным А.Н. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. со служебными строениями и сооружениями – погребом , сараем , воротами с калиткой и ограждением , расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева