Дело № 2-593/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием истцов Фатеевой А.Г., Подмоковой М.П., Угрюмовой В.С., Казютиной Л.П., Первышевой Р.Н., Моргачевой Н.Я., Струковой А.И., Струкова Г.А., Переходько Н.М., Пановой Л.Г., Захаренко З.В., Федоровой А.Т., представителя истца Трофимова А.В.- Трофимовой В.П. (доверенность от 30 марта 2012 года), представителя истцов Еремян С.И., представителей ответчика Колупаевой Е.А. (доверенность от 03 октября 2011 года) и Венгеровской Н.А. (доверенность от 17 февраля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатеевой Анны Георгиевны, Подмоковой Марии Павловны, Трофимова Александра Васильевича, Ложниковой Марии Кузьминичны, Угрюмовой Валентины Сергеевны, Казютиной Людмилы Петровны, Байковой Валентины Ивановны, Первышевой Раисы Никитичны, Чеботаревой Любови Павловны, Казютина Петра Федоровича, Голеусовой Любови Ильиничны, Моргачевой Надежды Яковлевны, Струковой Александры Ивановны, Струкова Григория Александровича, Казютина Сергея Петровича, Першиной Татьяны Владимировны, Гузнородовой Зинаиды Александровны, Хоружая Валентины Алексеевны, Шептуновой Натальи Семеновны, Переходько Сергея Николаевича, Переходько Нины Михайловны, Гончарова Николая Михайловича, Пановой Лидии Григорьевны, Артеменко Елены Михайловны, Цукановой Елены Николаевны, Захаренко Зинаиды Васильевны, Ореховой Валентины Афанасьевны, Синдеевой Нины Анатольевны, Мартова Михаила Александровича, Логвиновой Пелагеи Андреевны, Федоровой Анны Тимофеевны к администрации Белгородского района о признании отказа в предоставлении за плату земельных участков незаконным и обязании заключить договора купли-продажи земельных участков,
установил:
истцы пользуются земельными участками, расположенными в границах Новосадовского сельского поселения.
(дата обезличена) администрацией Белгородского района истцам было отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на ст. 30 ЗК РФ и на возможность приобретения земельных участков с таким видом разрешенного использования только с торгов, поскольку использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривает возможность осуществления на нем строительства.
Дело инициировано иском Фатеевой А.Г., Подмоковой М.П., Трофимова А.В., Ложниковой М.К., Чепелевой А.М., Угрюмовой В.С., Казютиной Л.П., Байковой В.И., Первышевой Р.Н., Чеботаревой Л.П., Казютина П.Ф., Голеусовой Л.И., Моргачевой Н.Я., Струковой А.И., Струкова Г.А., Казютина С.П., Першиной Т.В., Гузнородовой З.А., Хоружая В.А., Шептуновой Н.С., Переходько С.Н., Переходько Н.М., Гончарова Н.М., Пановой Л.Г., Артеменко Е.М.,Жильцовой М.С., Цукановой Е.Н., Захаренко З.В., Ореховой В.А., Синдеевой Н.А., Мартова М.А., Логвиновой П.А., Федоровой А.Т., Лазаревой М.М. в котором просили признать незаконным отказ администрации Белгородского района от (дата обезличена) в предоставлении за плату земельных участков в собственность и предоставить им в собственность за плату земельные участки.
В ходе судебного разбирательства дела истцы изменили требования и просили признать незаконным отказ администрации Белгородского района от (дата обезличена) в предоставлении за плату земельных участков в собственность, и обязать администрацию Белгородского района заключить договора купли-продажи земельных участков, на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Определениями суда от (дата обезличена) производство по делу по иску Жильцовой М.С., Чепелевой А.М. и Лазаревой М.М. прекращено в связи с принятием судом отказа истца Жильцовой М.С. от иска, и в связи со смертью истцов Чепелевой А.М., Лазаревой М.М..
Истцы Ложникова М.К., Байкова В.И., Чеботарева Л.П., Казютин П.Ф., Голеусова Л.И., Казютин С.П., Першина Т.В., Гузнородова З.А., Хоружая В.А., Шептунова Н.С., Переходько С.Н., Гончаров Н.М., Артеменко Е.М., Цуканова Е.Н., Орехова В.А., Синдеева Н.А., Мартов М.А., Логвинова П.А., Трофимов А.В. в судебное заседание не явились, о его дате времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочили доверенностями Еремяна С.И., а Трофимов А.В. – Еремяна С.И. и Трофимову В.П.
В судебном заседании истцы Фатеева А.Г., Подмокова М.П., Угрюмова В.С., Казютина Л.П., Первышева Р.Н., Моргачева Н.Я., Струкова А.И., Струков Г.А., Переходько Н.М., Панова Л.Г., Захаренко З.В., Федорова А.Т., представитель истца Трофимова А.В.- Трофимова В.П. и представитель истцов Еремян С.И. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика иск не признали, считая отказ администрации Белгородского района в предоставлении истцам земельных участков в собственность за плату законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Факт пользования истцами, испрашиваемыми земельными участками, расположенными в границах Новосадовского сельского поселения, и постановка их на кадастровый учет с разрешенным видом использования - для огородничества подтвержден пояснениями истцов, кадастровыми паспортами и в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.
Постановлением Главы администрации Новосадовского сельсовета Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) истцам Фатеевой А.Г., Подмоковой М.В., Ложниковой М.К., Голеусовой Л.И., Струкову Г.А., Переходько С.Н., Гончарову Н.М., Захаренко З.В. и Федоровой Г.В. выделены земельные участки для посадки овощных культур площадью 0,05 га в аренду сроком на 10 лет без права последующего выкупа, застройки, продажи и наследования .
Сведений о предоставлении земельных участков в аренду истцам Трофимову А.В., Угрюмовой В.С., Казютиной Л.П., Байковой В.И., Первышевой Р.Н., Чеботаревой Л.П., Казютину П.Ф., Моргачевой Н.Я., Струковой А.И., Казютину С.П., Першиной Т.В., Гузнородовой З.А., Хоружая В.А., Шептуновой Н.С., Переходько Н.М., Пановой Л.Г., Артеменко Е.М., Цукановой Е.Н., Ореховой В.А., Синдеевой Н.А., Мартову М.А., Логвиновой П.А. данное постановление не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у истцов преимущественного права на выкуп испрашиваемых участков, приобретение земельных участков в собственность должно происходить на общих основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
(дата обезличена) администрацией Белгородского района было отказано истцам в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за плату со ссылкой на ст. 30 Земельного кодекса РФ и на возможность приобретения земельных участков с таким видом разрешенного использования только с торгов, поскольку использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривает возможность осуществления на нем строительства .
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ ";О личном подсобном хозяйстве"; для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Из приведенных норм следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта допускает возведение строительства жилого дома. В данном случае статья 34 Земельного кодекса РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, не применима, поскольку указанная норма закона не регламентирует вопросы предоставления приусадебного земельного участка, а регламентирует вопросы предоставления земельного участка для целей, несвязанных со строительством (полевой земельный участок). Поэтому предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) осуществляется в порядке, определенном ст. 30 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности для целей, связанных со строительством, то есть по итогам аукциона (торгов).
При таких обстоятельствах, истцам обоснованно отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в границах (адрес обезличен).
Также следует отметить, что согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В данном случае, спорные земельные участки, на которые претендуют истцы, имеют вид разрешенного использования - для огородничества. Однако истцы просят предоставить им в собственность спорные земельные участки с иным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии требований технических регламентов.
Однако, как следует, из объяснений сторон, истцы с заявлениями о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков не обращались, каких-либо решений по данному вопросу администрацией не принималось.
Поэтому предоставление для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков с иным установленным видом разрешенного использования, без изменения такового в предусмотренном законом порядке, невозможно.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцами отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату обоснован и не противоречит закону, поэтому и оснований для удовлетворения заявленных требований о признании данного отказа незаконным у суда не имеется. Остальные требования являются производными от указанного, в виду чего они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Фатеевой Анны Георгиевны, Подмоковой Марии Павловны, Трофимова Александра Васильевича, Ложниковой Марии Кузьминичны, Угрюмовой Валентины Сергеевны, Казютиной Людмилы Петровны, Байковой Валентины Ивановны, Первышевой Раисы Никитичны, Чеботаревой Любови Павловны, Казютина Петра Федоровича, Голеусовой Любови Ильиничны, Моргачевой Надежды Яковлевны, Струковой Александры Ивановны, Струкова Григория Александровича, Казютина Сергея Петровича, Першиной Татьяны Владимировны, Гузнородовой Зинаиды Александровны, Хоружая Валентины Алексеевны, Шептуновой Натальи Семеновны, Переходько Сергея Николаевича, Переходько Нины Михайловны, Гончарова Николая Михайловича, Пановой Лидии Григорьевны, Артеменко Елены Михайловны, Цукановой Елены Николаевны, Захаренко Зинаиды Васильевны, Ореховой Валентины Афанасьевны, Синдеевой Нины Анатольевны, Мартова Михаила Александровича, Логвиновой Пелагеи Андреевны, Федоровой Анны Тимофеевны к администрации Белгородского района о признании отказа в предоставлении за плату земельных участков незаконным и обязании заключить договора купли-продажи земельных участков, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н.Лукьянова