Дело № 2-958/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Ветрова Ю.А. и его представителя Дахнова В.В. (доверенность от 23 декабря 2011 года), ответчика Иваненко Ю.В. и его представителя Криницкого А.И. (ордер № 029191 от 20 марта 2012 года, доверенность от 23 марта 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветрова Ю.А. к Иваненко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
в (дата обезличена) Ветров Ю.А. поручил Иваненко Ю.В. передать денежные средства в размере (информация скрыта) рублей в (адрес обезличен) В. При этом (информация скрыта) рублей Ветров Ю.А. передал Иваненко Ю.В., а (информация скрыта) рублей Иваненко Ю.В. должен был передать из своих средств, и в последствии получить эту сумму от П., которую должна была возвратить в счет оплаты долга Ветрову Ю.А.
В последующем Иваненко Ю.В. получил от П. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей. Однако денежные средства в размере (информация скрыта) рублей Иваненко Ю.В. не были переданы В.
(дата обезличена) Иваненко Ю.В. обязался возвратить Ветрову Ю.А. указанную сумму в срок до (дата обезличена), о чем написал расписку.
Дело инициировано иском Ветрова Ю.А., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик и его представитель иск не признали, указав на то, что денежных средств в размере (информация скрыта) рублей ответчик от истца не получал. Расписку от (дата обезличена) писал собственноручно и добровольно. Однако данная расписка является безденежной, поскольку она была написана в контексте с соглашением о хранении сельхозтехники от (дата обезличена).
Заслушав пояснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение со стороны Иваненко Ю.В.
Получение ответчиком в (дата обезличена) от истца денежных средств в размере (информация скрыта) рублей для передачи их в (адрес обезличен) и получение ответчиком (информация скрыта) рублей от П. в счет возврата долга Ветрову Ю.А., подтверждено показаниями свидетелей Д. и П.
Оснований усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.
Довод ответчика о материальной заинтересованности свидетелей в положительном исходе дела для истца является надуманным, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается распиской от (дата обезличена), подлинность и добровольность написания которой, ответчик подтвердил в судебном заседании.
Из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу (информация скрыта) рублей в срок до (дата обезличена).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком факта получения от истца неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) рублей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Из диспозиции статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Ответчиком обязательства по расписке от (дата обезличена) в оговоренный сторонами срок до настоящего времени не исполнены.
Довод ответчика о том, что данная расписка была написана в контексте с соглашением о хранении сельхозтехники от (дата обезличена), является несостоятельным и подлежит отклонению.
Из текста указанного соглашения следует, что данное соглашение заключено (дата обезличена) между Б., от имени которого действовали его представители, и Иваненко Ю.В., а расписка об обязанности возвратить истцу денежные средства, написана и выдана ответчиком (дата обезличена), то есть за месяц до заключения данного соглашения. Более того, стороной соглашения истец не являлся, и текст данного соглашения не содержит каких-либо указаний на сумму (информация скрыта) рублей.
Суд не может принять данный документ, как доказательства безденежности расписки, поскольку упомянутое соглашение не может поставить под сомнение написанную и подписанную собственноручно ответчиком расписку, содержащую указание на обязанность возвратить истцу денежные средства в размере (информация скрыта) рублей в срок до (дата обезличена) года, добровольность и подлинность написания которой, ответчиком подтверждены в судебном заседании.
Наличие оригинала расписки у истца в силу ч. 2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств в обусловленный срок.
При отсутствии доказательств обратного, удержание ответчиком без каких-либо правовых оснований полученных (информация скрыта) рублей, принадлежащих истцу, судом расценивается как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, и названная сумма подлежит взысканию с Иваненко Ю.В. в пользу истца.
В силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика, неосновательно получившего за счет истца сумму в размере (информация скрыта) рублей и уклонившегося от ее возврата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, и суд признает его правильным. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства в размере (информация скрыта) рублей в течение 92 дней (в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) составил (информация скрыта) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей .
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года установлена в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ветрова Ю.А. к Иваненко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, признать обоснованным и его удовлетворить.
Обязать Иваненко Ю.В. выплатить Ветрову Ю.А. неосновательное обогащение в сумме (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова