Дело №2-1055-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 25.05.201 года Хмара Н.А., представителей ответчика по доверенности от 25.06.2012 года Попова И.С., по доверенности от 05.09.2011 года Иванова П.В., помощника Белгородского районного прокурора Мерзликиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмара И.В., в интересах несовершеннолетней Хмара А.И. к ОАО «Глория Джинс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области поступило сообщение, что в магазине ОАО «Глория Джинс» на Хмара А.И. упал стеллаж с аксессуарами и ей причинены телесные повреждения
Дело инициировано иском Хмара И.В., в интересах несовершеннолетней дочери Хмара А.И, который просит взыскать с ОАО «Глория Джинс» в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 100000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 2500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 10-летняя дочь с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница, длительное время испытывала головные боли, пропускала занятия по месту учебы, испытывает страх, если заходит в магазин, в то время как ответчиком не обеспечена безопасность торгового оборудования в зале продаж.
В судебном заседании представитель истца Хмара Н.А. полностью поддержала заявленные требования.
Представители ответчика Иванов П.В. и Попов И.С. исковые требования не признали. Они не отрицали того, что телесные повреждения у Хмара А.И. образовались от падения на нее стеллажа с аксессуарами в торговом зале ОАО «Глория-Джинс» Но они считают, что его падение произошло от воздействия третьего лица, и вины ответчика в этом нет.
Свидетель А. подтвердила факт падения на Хмара А.И. стеллажа с аксессуарами в торговом зале ОАО «Глория –Джинс», но как произошло падение и его причину, не знает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника Белгородского районного прокурора Мерзликиной В.О., которая полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает заявленные требования частично обоснованными
Как видно из материалов дела, что (дата обезличена) около ** часов в (информация скрыта) в магазине ОАО «Глория-Джинс», расположенном по адресу: (адрес обезличен) Хмара А.И.были причинены телесные повреждения падением на нее стеллажа с аксессуарами. Это подтверждается заявлением Хмара И.В. в ОМВД по Белгородскому району, пояснениями Хмара И.В., Хмара А.И. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) указано, что в ходе проверки установлено, что (дата обезличена) Хмара И.В. с несовершеннолетними дочерьми А. и Т. находились в магазине «Глория Джинс». Он отошел в сторону. Ему позвонила дочь Татьяна и сообщила, что на А. упала стойка с одеждой. Она жаловалась на боли в области головы, правой руки и ноги.
Согласно заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) у несовершеннолетней Хмара А.И. имели место: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в височной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня; ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтеки в области плечевого сустава сзади, правого предплечья, гематома мягких тканей на правом бедре, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Описанные повреждения образовались от действий тупыми твердыми предметами в срок, который может соответствовать и (дата обезличена).
Выпиской из истории болезни Хмара А.И. ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» подтверждается, что она в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на стационарном лечении.
Допрошенная о делу Хмара А.И. пояснила, что (дата обезличена) она подходила к кассе в торговом зале магазина «Глория Джинс» для оплаты товара, впереди стояла пожилая женщина, которая опиралась на стеллаж, присланенный к стойке кассы, видно ей было плохо, она часто дышала и вытирала лицо от пота. Стеллаж с аксессуарами начал подать, она отбежала в сторону, но он задел ей правую сторону, при падении она ударилась головой о рядом стоящий стеллаж. Тележка находилась у сестры Т., которая была возле второй кассы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.5.1,6.1 ГОСТ Р 51304-2009 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли», введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года №769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.
В постановлении Минтруда РФ от 16.10.2000 года №74 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле» указано, что устройство и эксплуатация торгово-технологического оборудования должны соответствовать ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.049, ГОСТ 12.2.061, ГОСТ 12.2.062, ГОСТ 12.2.064, ГОСТ 26582-85Е, а также руководствам по эксплуатации оборудования, установленными заводами-изготовителями (п.5.1.1 ).
Торговое оборудование должно отвечать требованиям безопасности в течение периода эксплуатации при выполнении потребителем требований, установленных в эксплуатационной документации ( 5.1.13).
Стеллажи должны соответствовать ГОСТ 14757 и ГОСТ 16140 (5.4.15). Стеллажи в помещениях должны быть прочными, устойчивыми и крепиться между собой и к конструкциям зданий. (5.4.16).
Представителем ответчика в судебное заседание представлен чертеж стойки аксессуарной с указанием ее размеров, никакой другой документации на нее нет.
В ходе выездного заседания установлено, что стеллаж для аксессуаров находится в торговом зале магазина ОАО «Глория Джинс» возле кассы, на нем имеются четыре колеса, на которых имеется фиксатор, но даже при закрытом фиксаторе стеллаж шатается, неустойчиво стоит на полу. Напротив него стоят шесть стоек с одеждой, которые никак не закреплены, шатаются из стороны в сторону и катаются на колесах по полу.
В судебном заседании было установлено, что передвижная тележка находилась у сестры пострадавшей, которая находилась в районе другой кассы, что никто по делу после показаний Хмара А.И. не оспаривал.
В должностной инструкции территориального менеджера по рознице указано: контролировать выполнение оперативных задач-переоформление витрин и товарной экспозиции, проведение технических работ ( ремонт, уборка), проведение в магазине различных промотивных акций и мероприятий и пр. ( п. D7).
Представитель ответчика Попов И.С. подтвердил, что он контролирует десять магазинов ОАО «Глория Джинс» по (адрес обезличен) по неделям в каждой области. В его обязанности также входит вынесение в торговый зал и закрепление фиксаторами стеллажей. Указанный стеллаж находится в магазине около двух лет, периодически он и сотрудник административно- хозяйственной деятельности проверяет фиксаторы и колеса на стеллажах, но нечасто.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом причиненных телесных повреждений несовершеннолетней Хмара А.И., нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, в период лечения ей делали уколы, ее 10-летнего возраста, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к другому выводу по делу.
Истец воспользовался юридической помощью при составлении искового заявления, поэтому в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ в его пользу взыскиваются с учетом разумности судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хмара И.В., в интересах несовершеннолетней Хмара А.И. к ОАО «Глория Джинс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, признать частично обоснованным.
Обязать ОАО «Глория Джинс» выплатить в пользу Хмара И.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 20000 ( двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате за составление искового заявления 1500 рублей.
В остальной части иск Хмара И.В. в интересах несовершеннолетней Хмара А.И. к ОАО «Глория Джинс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья отклонить.
Обязать ОАО «Глория Джинс» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» 4000 рублей.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производить начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.