о прекращении права пользования жилым помещением

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинкус И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пинкус С.О., Пинкус К.О. к Пинкус О.В., Васильченко Л.С., Пинкус А.О., Васильченко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Пинкус И.Ю.- 52/100 доли в праве собственности, Пинкус С.О. и Пинкус К.О. по 6/25 доли в праве собственности. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области.

(дата обезличена) Пинкус И.Ю., будучи собственником 1/100 доли в праве на вышеуказанный жилой дом приобрела по договору купли-продажи у своего бывшего супруга Пинкус О.В. 51/100 доли в праве на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

При заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества ответчики оставались зарегистрированными в жилом доме до (дата обезличена), после чего обязались в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета, в вышеназванном жилом доме, но до настоящего времени не сделали этого.

Дело инициировано иском Пинкус И.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пинкус С.О. и Пинкус К.О., которые просили Пинкус О.В., Васильченко Л.С., Пинкус А.О., Васильченко С.В. признать прекратившими право пользования жилым помещением.

Истица Пинкус И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Маслова А.А. исковые требования поддержала, сославшись на изложенное в иске, пояснив, что истица приобрела по договору купли-продажи у Пинкус О.В. в (дата обезличена) 51/100 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, к этому моменту ответчик Пинкус О.В. создал новую семью, членами которой являлись-Васильченко Л.С.- супруга и дети- Васильченко С.В., Пинкус А.О. По условиям договора они обязаны были в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета до (дата обезличена) Фактически с (дата обезличена) ответчики не проживают в спорном жилом доме и не являются членами семью истцов, они выселились добровольно, забрав личные вещи, где они находятся в настоящее время и место их жительства неизвестно.

Ответчики Пинкус О.В., Васильченко Л.С., Пинкус А.О., Васильченко С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела по последнему известному месту жительства извещены своевременно, их интересы в суде представляет адвокат Опарин А.Н., который возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Собственниками по 6/25 доли в праве собственности на домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) являются Пинкус С.О., Пинкус К.О., о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена)

Договором купли-продажи от (дата обезличена), подтверждается, что истца Пинкус И.Ю., будучи собственником 1/100 доли в праве на жилой дом (адрес обезличен) (свидетельство о госрегистрации права от (дата обезличена)) купила у своего бывшего супруга Пинкус О.В. 51/100 доли в праве на спорный жилой дом . Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена).

По условиям договора купли-продажи (пункт 13), заключенного продавцом Пинкус О.В. с участием своей супруги Васильченко Л.С., действовавшей также в интересах своего сына Васильченко С.В., ответчики оставались зарегистрированными в жилом доме до (дата обезличена), после чего обязаны были в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета .

Факт регистрации ответчиков Пинкус О.В., Васильченко Л.С., Пинкус А.О., Васильченко С.В. по упомянутому адресу подтверждается справкой администрации Беломестненского сельского поселения №(номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из домовой книги (номер обезличен), из которых видно, что ответчики не являются родственниками Пинкус И.Ю.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели С. и Г., которые подтвердили, что ответчики с (дата обезличена) в спорном домовладении не проживают, их личных вещей в доме нет, ответчики не являются для истца членами семьи, они выселились и уехали добровольно, в спорном доме проживают истица с детьми и бабушкой.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Пинкус И.Ю. и Пинкус О.В. прекращен (дата обезличена)

Показаниями истцов, возвратившимся в адрес суда почтовым конвертом для ответчиков, подтверждается, что ответчики в жилом помещении не проживают, комнат не занимают и их вещи в домовладении отсутствуют.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, для ответчиков не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.

Кроме этого в силу п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, с момента перехода права собственности к истцу Пинкус И.Ю. и наступлением (дата обезличена), то есть срока, установленного соглашением сторон для проживания- бывший собственник помещения Пинкус О.В. вместе со своими членами семьи утратил право пользования спорным жилым домом.

Суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи истцов, не проживают в доме с (дата обезличена) по настоящее время.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением истцов. Ответчики не являются для истцов членами семьи, так как истцы не признают их в качестве такового, соглашения о дальнейшем проживании ответчиков в жилом помещении суду не представлено, в связи с чем доводы истцов о нарушении их права по распоряжению своей собственностью убедительны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинкус И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пинкус С.О., Пинкус К.О., признать обоснованными.

Прекратить право Пинкус О.В., Васильченко Л.С., Пинкус А.О., Васильченко С.В. пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда В.Н. Сороколетов