Дело № 2-1185-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Смалюжак Р.М., ее представителя – Башкова Г.Д. (по доверенности от 21 мая 2010 года), представителя ответчика Кобзарь Л.И. – Кобзарь О.Л. (по доверенности от 03 июля 2012 года), представителей третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» - Бабак А.А., Бондаренко Л.Я. (по доверенностям от 30 ноября 2011 года), третьего лица - судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Лимаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смалюжак Р.М. к Кобзарь Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
(дата обезличена) на основании исполнительного листа, выданного (дата обезличена) Белгородским районным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кобзарь Л.И. в пользу Смалюжак Р.М. денежных средств в размере 861700 рублей.
Дело инициировано иском Смалюжак Р.М., которая, ссылаясь на отсутствие у должника личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на объект недвижимости – ФИО12 долю квартиры (адрес обезличен), на который зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ипотеки, зарегистрированной (дата обезличена) в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».
В судебном заседании истец Смалюжак Р.М. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд (адрес обезличен) в связи с тем, что дело принято к производству Белгородского районного суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Башков Г.Д. поддерживает ходатайство своего доверителя.
Ответчик Кобзарь Л.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя Кобзарь О.Л., который не возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Представители третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» - Бабак А.А., Бондаренко Л.Я. и третье лицо - судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Лимарева Е.А. также не имеют возражений против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда (адрес обезличен) обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
По смыслу указанной нормы по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются, в том числе дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества.
Установленное в данной норме закона правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.
Поскольку объектом спора по данному делу является имущество, на которое истец просит обратить взыскание – ФИО13 доля квартиры (адрес обезличен), а на указанную территорию распространяется подсудность Октябрьского районного суда (адрес обезличен), суд приходит к выводу о передачи дела по подсудности по месту нахождения спорного имущества.
В связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда (адрес обезличен).
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст. 30, п.п. 3 п. 2, п. 4 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Смалюжак Р.М. к Кобзарь Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда (адрес обезличен).
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Л.Н. Лукьянова