Дело № 2-1026-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………………………….Корнюха Н.В.,
при секретаре……………………………………………………… Пономаревой А.И.,
с участием истца Рустамова М.М.о., его представителя Клус С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова М.М. к Рустамовой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцу на праве собственности принадлежит жилой, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области.
С согласия собственника (дата обезличена) в жилом помещении зарегистрирована внучка истца- Рустамова Л.А..
Дело инициировано иском Рустамова М.М.о., который просил признать ответчицу прекратившей право пользования вышеуказанным жилым домом.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили основания иска, просили прекратить право пользования ответчицы принадлежащим истцу домом. Одновременно истец пояснил, что ответчица является его внучкой, приехала из Белоруссии, поскольку ей необходимо было окончить среднюю школу, поэтому он ее зарегистрировал в своем доме. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права как собственника жилого помещения.
В судебное заседание ответчица Рустамова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично под роспись, что подтверждается справочным листом дела от (дата обезличена) При подготовке дела к судебному разбирательству возражала против прекращения права ее пользования спорным домом, пояснила, что на данный момент проживает со своим мужем в квартире его родителей в (адрес обезличен), подтвердила, что в доме дедушки проживала на момент окончания школы в (дата обезличена)., затем уехала в (информация скрыта) к родителям, а в (дата обезличена) вновь приехала в Россию и попросила дедушку ее зарегистрировать для дальнейшего трудоустройства. Также со слов ответчицы стало известно, что истец усыновил её отца в (дата обезличена).
Заслушав истца, его представителя, свидетелей А., В., Я., Ш., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), выпиской из ЕГРП от (дата обезличена).
Согласно поквартирной карточке Формы (номер обезличен) Рустамова Л.А. зарегистрирована по вышеупомянутому адресу с (дата обезличена). Как пояснили истец и его представитель, её регистрация носила временный характер, поскольку была необходима для дальнейшего трудоустройства и обучения ответчицы. Ни одного дня с (дата обезличена) ответчица в доме истца не проживала, не оплачивала коммунальных услуг, ее вещей в доме не имеется. После (дата обезличена) перестала даже навещать дедушку и бабушку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что как соседка не видела ответчицу в доме Рустамова М.М.о. уже больше года. А свидетель В. сообщила суду, что ответчица в 8-9 классах училась и проживала у дедушки с бабушкой в спорном доме, по окончании уехала учиться в (адрес обезличен), а затем проживала у своих родителей, которые переехали в (адрес обезличен) лет 5 назад. Со слов покойной Р. ей стало известно о том, что муж ответчицы зарегистрирован у родителей ответчицы.
Свидетель Я. и Ш. также пояснили, что ответчица проживала у истца в доме во время её обучения в школе, но после (дата обезличена) свидетель Я. ответчицу не видела, а свидетель Ш. не видела Рустамову Л.И. в селе после её регистрации в (дата обезличена) в доме Рустамова М.М.о.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и их показания согласуются с другими материалами дела.
Согласно актов обследования указанного жилого помещения от (дата обезличена) и (дата обезличена) Рустамова Л.А. в жилом помещении на момент посещения не проживает. Указанные акты подписаны членами комиссии: главным специалистом Ч., инспектором паспортного стола О.Б. и главой администрации И.К., а также жильцами В.В., А., А.М. .
На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
Согласно ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены, ответчица не проживает в спорном жилом доме и не участвует в его содержании, её вещей в доме нет, общее хозяйство с истцом не ведется. Каких – либо соглашений о пользовании жилым домом между истцом и ответчицей не заключалось. Оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.
Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу, не явившись в судебное заседание, тем самым ответчица отказалась от участия в состязательном процессе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчицы в жилом доме истца не носит временного характера, в связи с чем требования о прекращения права пользования ответчицы принадлежащим истцу жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в силу положений п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года №208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Истец, являясь инвалидом ** группы, вынужден полностью нести расходы по содержанию жилья, в том числе и за ответчицу, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг за (дата обезличена). Её регистрация создает препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом, поэтому суд считает необходимым прекратить право пользования Рустамовой Л.А. собственностью истца.
На основании ст. ст. 20, 209, ч. 1 ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 231 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Рустамовой Л.А., (дата обезличена) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх