Дело № 2-1079-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего, судьи Корнюха Н.В.;
при секретаре Пономаревой А.В.,
с участием истца Бережного А.Р., ответчика Иванюка В.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного А.Р. к Иванюку В.Н. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Бережной А.Р. (дата обезличена) передал в долг Иванюку В.Н. (информация скрыта) рублей, в подтверждение чего Иванюк В.Н. составил расписку, по которой обязался (дата обезличена) возвратить (информация скрыта) руб., уплатить за них 20 % годовых и при просрочке возврата денежного долга обязался выплатить 1% неустойки с этой суммы за каждый день просрочки.
(дата обезличена) ответчик свои обязательства не выполнил.
Дело инициировано иском Бережного А.Р., который, ссылаясь не неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с него долг в размере (информация скрыта) руб., 20 % годовых в сумме (информация скрыта) рублей и неустойку на день вынесения решения суда в размере (информация скрыта) руб. (152 дня просрочки х 400 руб. в день), и моральный вред в сумме (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик Иванюк В.Н. исковые требования признал частично и согласен возвратить истцу основной долг в сумме (информация скрыта) руб, а в остальной части исковые требования не признает, поскольку у него затруднительное материальное и семейное положение, он не работает более двух месяцев, на иждивении находятся два несовершеннолетних сына: М., (дата обезличена) года рождения и А., (дата обезличена) года рождения.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Бережной А.Р. (дата обезличена) передал Иванюку В.Н. в собственность (информация скрыта) рублей до (дата обезличена), а Иванюк В.Н. обязался в срок до (дата обезличена) возвратить истцу сумму основного долга (информация скрыта) руб., уплатить за них 20 % годовых и при просрочке возврата долга выплатить 1 % неустойки от этой суммы долга за каждый день просрочки, что в силу ст. 808 ГК РФ подтверждается его распиской от (дата обезличена). О том, что он собственноручно писал расписку, Иванюк В.Н. в судебном заседании подтвердил.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Основания для наступления последствий неисполнения обязательств по возвращению долга, предусмотрены ст.ст. 810-811 ГК РФ.
В установленный договором займа срок условия договора заемщиком не выполнены, сумма долга в размере (информация скрыта) рублей не возвращена, не уплачены 20 % годовых и неустойки за просрочку, чего не отрицает в судебном заседании ответчик.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения иска. Более того, Иванюк В.Н. иск признал в части основного долга в сумме (информация скрыта) руб., о чем он лично написал заявление о признании иска в этой части.
В расписке Иванюка В.Н. предусмотрена неустойка в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и 20 % годовых.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 330-331 ГК РФ).в данном случае неустойку за просрочку будет составлять (информация скрыта) руб. в день .
Просрочка составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена) (информация скрыта) руб.
Но в ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела видно, что основной долг составляет (информация скрыта) руб., а неустойка от просроченной суммы – (информация скрыта) руб.
Это является явно несоразмерным с нарушением обязательства по возврату денежного долга. С учетом требований этого закона, а также материального и семейного положения ответчика: он не работает в течение двух месяцев, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до (информация скрыта) рублей.Вы то же время, размер годовых в сумме (информация скрыта) руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлен имущественный иск к ответчику. Поэтому в силу требований ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена и в иске Бережного А.Р. о компенсации ему морального вреда в размере (информация скрыта) руб. следует отказать.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии сост.204 ГПК РФ и ч.1 ст. 36Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
На основании ст.ст. 150-151, 309-310,314,333, 395, 807-811, 1099-1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковыетребования Бережного А.Р. к Иванюку В.Н. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным в части.
Взыскать с Иванюка В.Н., (дата обезличена) года рождения, в пользу Бережного А.Р. сумму основного долга (информация скрыта) рублей, (информация скрыта) годовых и неустойку в размере (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей.
В остальной части исковых требований Бережного А.Р. к Иванюку В.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх