Дело № 2-998-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием представителя истца- Раевской О.А.,
Представителя ответчика, третьего лица Коротких В.А.,
Представителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области- Лаптиевой О.А., Ясенева А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района к ООО «БетонСтрой» о запрещении осуществления деятельности,
УСТАНОВИЛ:
На земельных участках, расположенных по адресу: (адрес обезличен), находится предприятие ООО «БетонСтрой» (передвижная (мобильная) установка) по производству товарного бетона.
Указанные земельные участки находятся в собственности Б. и предназначены для сельскохозяйственного производства.
Деятельность ООО «БетонСтрой» не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
За использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением ООО «БетонСтрой» привлекалось к административной ответственности.
Дело инициировано иском прокурора Белгородского района, который просит запретить осуществление деятельности по производству товарного бетона на земельном участке, по адресу: (адрес обезличен)
В судебном заседании представитель прокуратуры Белгородского района Раевская О.А. исковые требования поддержала, сославшись на изложенное в иске.
Представителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области- Лаптиева О.А., Ясенев А.В. считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Деятельность ООО «БетонСтрой»
Представитель ответчика ООО «БетонСтрой» и третьего лица Брезгиновой А.П.- Коротких В.А. требования не признал, так как негативное воздействие установки по производству бетона на окружающую среду не доказано.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленными свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что в собственности Б. находятся земельные участки по адресу: (адрес обезличен), площадью 7051 кв.м. и 5003 кв.м., предназначенные для сельскохозяйственного производства.
(дата обезличена) ООО «БетонСтрой» заключило с Б. договор аренды указанных земельных участков и здания механической мастерской сроком на 11 месяцев. При этом п. 3.4 Договора аренды установлено, что арендатор (ответчик) обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к категории земель с разрешенным использованием способом, не наносящим вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Проведенной прокуратурой Белгородского района проверкой установлено, что на указанных земельных участках находится передвижная (мобильная) установка по производству товарного бетона, это не оспаривается и ответчиком.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских работ, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Достоверно установлено, что земельный участок ответчиком используется не в соответствии с целевым назначением.
(дата обезличена) прокуратурой Белгородского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БетонСтрой», предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ-использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования. Данное постановление направлено в Управление Росреестра для рассмотрения.
По результатам рассмотрения постановления (дата обезличена) Управлением Росреестра по белгородской области ООО «БетонСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, а также ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата обезличена)
В ходе проведения проверки установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков не в соответствии с их разрешенным видом использования осталось неустраненным.
Государственным инспектором Белгородской области по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ-невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), который направлен в Мировой суд Белгородского района.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (дата обезличена) мировым судом Белгородского района ООО «БетонСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из пояснений помощника прокурора следует, что (дата обезличена) прокуратурой Белгородского района осуществлена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков, не в соответствии с их разрешенным видом использования осталось неустраненным. На земельных участках по – прежнему находится смонтированное оборудование (БРУ), завезены щебень и песок, земельные участки огорожены забором, на участках находится спецтехника.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (ред. От 12.12.2011 года) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Указанной статьей закрепляется обязанность собственников (владельцев, пользователей) земельных участков использовать эти участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в целом. Данная норма соответствует положениям ст.ст. 36 и 58 Конституции РФ.
Часть 2 ст. 36 Конституции РФ закрепляет положение о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Земля является одним из компонентов природной среды, обеспечивающих в совокупности с другими компонентами благоприятные условия для существования жизни на земле. Поскольку состояние земель во многом определяет состояние окружающей среды в целом, то нерациональное использование и загрязнение земель могут привести к негативным изменениям во всей биосфере.
Дальнейшее неисполнение норм земельного законодательства со стороны ООО «БетонСтрой» нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) и может нанести существенный вред земле, как природному объекту.
Часть 1 ст. 1065 ГК РФ устанавливает, что причинение вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению требований о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Доводы представителя ответчика о том, что деятельность ООО «БетонСтрой» соответствует установленным государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, со ссылкой на представленное санитарно-эпидемиологическое заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) и протокол измерения уровней физических факторов от (дата обезличена), (номер обезличен), несостоятельны, опровергаются доводами представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Ясенева А.В.
Главный специалист -эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Ясенев А.В. пояснил, что установленный ответчиком БРУ располагается на расстоянии менее 100 метров от жилой застройки. Ответчиком не выполнены требования проекта расчетной интегральной санитарно-защитной зоны. Ответчик должен проводить мероприятия по улучшении экологической обстановки. Представленное санитарно- эпидемиологическое заключение подтверждает только то, что представленный проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Ответчиком должно быть представлено экспертное заключение и заключение Роспотребнадзора о соответствии уровня шума, уровня выбросов в атмосферу предельно допустимым нормативам, для чего имеется лаборатория, аккредитованная на данный вид деятельности должен проводиться целый ряд исследований на соответствие осуществляемой деятельности санитарно-эпидемиологическим правилам. Таких исследований ООО «БетонСтрой» не проводил и соответствующих заключений в Управление Роспотребнадзора не предоставлял. Представленный протокол измерений уровней шума от (дата обезличена) является одним из элементов исследования.
В своем отзыве на иск представитель ответчика также подтверждает, что Управление архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района предложило представить заключение СЭС, однако такое заключение не предоставлено.
При таких обстоятельствах, необходимо запретить ответчику осуществление деятельности по производству товарного бетона на указном земельном участке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Белгородского района признать обоснованными.
Запретить ООО «БетонСтрой» осуществление деятельности по производству товарного бетона на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен)
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов