Дело № 2-1078/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндолина А.В. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий кредитного договора взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
с участием представителя истца – адвоката Чиркова А.А. (ордер №029563 от 27.04.2012г. и удостоверение №920 от 21.06.2011г.)
у с т а н о в и л :
(дата обезличена) между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Миндолиным А.В. заключен договор №(номер обезличен) о предоставлении истцу кредита в размере (информация скрыта) рубль для приобретения в собственность квартиры. В соответствии с п.6.13.1.5 истцом выплачена Банку денежная сумма в размере (информация скрыта) рубля за техническое оформление ипотечной сделки.
Условиями п. 4.1.8 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора застраховать в Страховой компании ОАО «Альфа Страхование» за свой счет свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) в пользу Кредитора на срок действия кредитного договора от (дата обезличена), заключив договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор. Во исполнение условий договора истцом уплачено ОАО «Альфа Страхование» (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском Миндолина А.В., который с учетом уточнения заявленных требований, просит признать недействительными и исключить из текста кредитного договора №(номер обезличен) от (дата обезличена) условия, указанные в п.6.13.1.5 и в п. 4.1.8, применить последствия недействительности данных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере (информация скрыта) рубля, проценты за пользование денежными средствами (информация скрыта) рубля, убытки, понесенные им в результате исполнения обязательств, возложенных по недействительным условиям кредитного договора в сумме (информация скрыта) рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии со ст. ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
В судебное заседание истец Миндолин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Чирков А.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом о доставке судебного извещения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении представителя ответчика о дате судебного заседания, и представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Миндолину А.В. предоставлен целевой жилищный заем для приобретения в собственность квартиры в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2001г. №117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 года №800.
Согласно п. 6.13.1.5 Кредитного договора в перечень платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, входит плата за техническое оформление ипотечной сделки в сумме (информация скрыта) рубля, а также п. 4.1.8 предусмотрена обязанность заемщика не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора застраховать в Страховой компании ОАО «Альфа Страхование» за свой счет свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) в пользу Кредитора на срок действия кредитного договора, и заключить договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве выгодоприобретателя будет указан Кредитор.
(дата обезличена) Миндолин А.В. внес в кассу ответчика денежную сумму в качестве платы за техническое оформление ипотечной сделки – (информация скрыта) рубля, а также в соответствии с условиями договора страхования от (дата обезличена), заключенного с ОАО «Альфа Страхование» истцом уплачено (информация скрыта) рублей.
(дата обезличена) представителем Миндолина А.В. в адрес Банка направлена рекламация, где им предлагалось в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере (информация скрыта) рубля, которая оставлена Банком без удовлетворения.
Возникшие между сторонами разногласия по поводу соответствия закону взимания Банком указанных сумм стали предметом судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что истцом получен кредит от ответчика для удовлетворения личных нужд, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые заявителем положения кредитного договора не соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
Требования Миндолина А.В. о недействительности условий п. 6.13.1.5 кредитного договора в части возложения на него платы за технической оформление ипотечной сделки являются обоснованными.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации осуществлять сделки, предусмотренные законодательством РФ. В данном случае при разрешении спора суд руководствуется положениями ст. 779 ГК РФ, определяющими права сторон по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 4.1.3 условий кредитного договора от (дата обезличена) на заемщика возложена обязанность в течение тридцати календарных дней, считая с даты подписания договора, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона. Также по условиям данного договора и договора купли-продажи квартиры истец обязан составить при участии кредитора закладную и совершить все необходимые действия по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и передачи закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. По условиям п. 4.1.4, п.4.1.7 кредитного договора Миндолин А.В. обязан предоставить для получения кредита копию договора целевого жилищного займа, и совместно с кредитором осуществлять все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры, выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий соглашения о возмездном оказании услуг, не представлено сведений о том, что им выполнены работы по подготовке договора купли-продажи квартиры, оформлению закладной и иных действий в рамках исполнения обязательства, не представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг. Напротив, приведенными выше условиями кредитного договора оформление регистрации сделки ипотеки в основном возложено на истца.
С учетом отсутствия сведений о надлежащем исполнении Банком каких-либо действий по оформлению сделки, исходя из положений ст. 393, 395 ГК РФ, с него подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные им по условиям договора в части оплаты за оформление ипотечной сделки в сумме (информация скрыта) рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно согласно представленному истцом расчету в размере (информация скрыта) рубля. Представленный истцом расчет является математически верным, не вызывает у суда сомнений и ответчиком не оспорен.
Условия договора о страховании имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью являются неотъемлемой частью кредитного договора от (дата обезличена) При заключении Банком с истцом соглашения, указанного в п. 4.1.8 договора, все его последующие положения, касающиеся страхования указанных рисков становятся обязательным для истца и Банка.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий кредитного договора от (дата обезличена), кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в течение трех дней с даты подписания договора и у согласованного с Банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Таким образом, условие о заключении договора страхования жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, заявленные требования о признании недействительным условий кредитного договора в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию уплаченная им сумма по договору страхования с ОАО «Альфа Страхование» в размере (информация скрыта) рублей.
Суд учитывает, что в отношениях с Банком гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать Банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, интересы гражданина защищены Законом "О защите прав потребителей", в частности, положением ст. 16, на которое ссылался суд в обоснование своих выводов.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, заслуживающие внимания доводы представителя Миндолина А.В. о том, что денежные средства, незаконно удерживаемые Банком, он мог бы потратить на иные нужды, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
Суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, основанные на положениях ст. ст. 17, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования стороны истца о взыскании с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 52357,36 рублей исходя из представленного им расчета на день рассмотрения дела.
Поскольку при подаче иска Миндолин А.В. освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 103 ГПК РФ то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Белгородский район» госпошлина в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. за требование неимущественного характера и (информация скрыта) руб. по имущественным требованиям).
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
С учетом приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта) рублей, что соответствует пятидесяти процентам суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке его требований.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Миндолина А.В. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий кредитного договора взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Признать недействительными условия кредитного договора №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Миндолиным А.В. в части взимания платы за техническое оформление ипотечной сделки, и возложения обязанности на заемщика не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора застраховать в Страховой компании ОАО «Альфа Страхование» за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) в пользу Кредитора на срок действия кредитного договора от (дата обезличена), и обязанности заключить договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор.
Обязать Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) выплатить в пользу Миндолина А.В. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере (информация скрыта) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рубля, убытки, понесенные в результате исполнения обязательств, возложенных по недействительным условиям кредитного договора в сумме (информация скрыта) рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
В остальной части иска Миндолину А.В. отказать.
Обязать Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) выплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
Обязать Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И. Воробьева