Дело № 2-1103-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 03 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
при секретаре Пономаревой А.В.,
с участием: представителя истца по доверенности Любчика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой М.С. к Ляпко Л.С., Фатеевой Н.С. и администрации Белгородского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельные доли и денежный вклад в порядке наследования по закону,
установил:
После смерти (дата обезличена) П. открылось наследство в виде двух земельных участков каждый площадью 4,97 га по адресу: (адрес обезличен), денежного вклада в филиале (информация скрыта). После его смерти фактически в наследство вступила тетя наследодателя Ж., но в нотариальную контору с заявлением не обращалась, поскольку не было документов, подтверждающих их родственные отношения.
(дата обезличена) последняя умерла, наследниками по закону первой очереди являются ее дочери Лучникова М.С., Ляпко Л.С., Фатеева Н.С.
Дело инициировано иском представителя истца Лучниковой М.С. по доверенности Любчиком А.В., просил признать право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество за своей доверительницей Лучниковой М.С., поскольку она фактически вступила в наследство. Ляпко Л.С. и Фатеева Н.С. отказываются от своей доли в ее пользу.
В судебном заседании представитель истца Любчик А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В заявлении указано, что оно сделано добровольно, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ о том, что вторичное обращение в суд по заявлению с тем же предметом и основаниями не допускается. Просит принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В материалах дела имеется копия нотариального дела, из которого следует, что Ж. завещала все свое имущество дочери Ляпко М.С., которая обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Лучникова М.С. у нотариуса письменно заявила об отказе от причитающейся ей по закону обязательной доли в наследстве, в связи с чем, имеются основания для принятия судом заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца Лучниковой М.С. – Любчика А.В. от иска к Ляпко Л.С., Фатеевой Н.С. и администрации Белгородского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельные доли и денежный вклад в порядке наследования по закону.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лучниковой М.С. к Ляпко Л.С., Фатеевой Н.С. и администрации Белгородского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельные доли и денежный вклад в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Корнюх