Дело № 2-590-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 21 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………Корнюха Н.В.,
при секретаре……………………………….Пономаревой А.В.,
с участием представителя истца Тетерятник Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой О.В. к Свистунову Е.А. о признании права собственности на 2/3 доли части жилого дома и 2/3 доли земельного участка,
у с т а н о в и л:
Свистуновы состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена). Брачные отношения прекращены (дата обезличена).
В период брака в (дата обезличена) года администрация Беломестенского сельского округа выдала им земельный участок площадью 0,2 га для ведения подсобного хозяйства по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена) Свистунов Е. заключил с АО «(информация скрыта)» договор купли-продажи, по которому супруги приобрели 1/2 часть жилого дома общей площадью 70,9 кв. м., жилой 44, 2 кв. м. расположенную на указанном земельном участке. После расторжения брака Свистунов Е.А. уехал на постоянное место жительства в (адрес обезличен), домовладением пользовалась Свистунова О.В., за свой счет завершила отделку дома и служебных строений, увеличила земельный участок, выкупив дополнительно землю. Провела и подключила водопровод, установила газовое оборудование. Все это время она самостоятельно несла бремя по содержанию домовладения.
Дело инициировано иском Свистуновой О.В., ссылаясь на невозможность регистрации права на спорное имущество, из-за того, что в период брака все правоустанавливающие документы были оформлены на ответчика, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного имущества, с учетом самостоятельных вложений в его улучшение и длительного пользования.
В судебном заседании представитель истца Тетерятник Ж.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщил телефонограммой , что проживает в (адрес обезличен), не имеет возможности явиться в суд, иск признает, не возражает против регистрации за истцом 2/3 доли в праве указанного имущества.
Третьи лица Свистунова Т.Е., Трунова Е.В. и Карабутова Е.Д. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о расторжении брака .
В период брака в (дата обезличена) супругам Свистуновым для ведения подсобного хозяйства был выдан земельный участок площадью 0,2 га по адресу: (адрес обезличен) и (дата обезличена) на имя Свистунова Е.А. выдано свидетельство на право собственности .
(дата обезличена) Свистунов Е.А. заключил с администрацией АО «(информация скрыта)» договор купли-продажи 1/2 части жилого дома площадью 70,9 кв. м. жилой 44,2 кв. м. по адресу: (адрес обезличен). Инвентаризационной оценкой 1/2 части дома (информация скрыта) рублей.
Статья 218 часть 2 ГК РФ предусматривает, что право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 33-39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Учитывая, что указанное спорное имущество приобретено сторонами в период зарегистрированного брака, на него распространяется режим совместной собственности супругов и при разделе общего имущества супругов и определении долей, доли супругов признаются равными. Таким образом, указанная часть жилого дома и земельный участок принадлежат в равных долях истцу и ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Между тем, истица просила увеличить ее долю в спорном имуществе, поскольку после расторжения брака в (дата обезличена), ответчик добровольно выехал в (адрес обезличен), где и проживает по настоящее время. С вопросом о разделе совместно нажитого имущества не обращался.
Факт добровольного выезда из жилого помещения ответчика подтверждается его распиской от (дата обезличена), заверенной Главой администрации Хохловского сельского округа .
Установлено, что истица с (дата обезличена) и по настоящее время владеет и пользуется спорным имуществом самостоятельно. Улучшила его условия, что подтверждается постановлением главы администрации Хохловского сельского округа от (дата обезличена) (номер обезличен), из которого следует, что Свистуновой О.В. предоставлен земельный участок площадью 544 кв. м. для ведения подсобного хозяйства по адресу: (адрес обезличен) за счет чего спорный земельный участок был увеличен. Свистунова О.В. на нем установила ограждение, ворота и калитку.
В связи с упорядочиванием нумерации также был изменен адрес спорных объектов, был присвоен последний адрес, что также подтверждается новым техническим паспортом от (дата обезличена) части жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Согласно которому, приобретенная по договору купли-продажи 1/2 часть жилого дома общей площадью 142 кв. м., жилой 88,4 кв.м. имеет отдельный технический паспорт части жилого дома общей площадью 70,9 кв. м., в том числе жилой 44,2 кв. м. с инвентарным номером (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен), инвентаризационная стоимость которой составляет (информация скрыта) рублей.
Также выдан технический паспорт собственнику другой части жилого дома Карабутовой Е.Д. на часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен)
Помимо этого истицей за время пользования спорным домовладением произведен и подключен водопровод и газопровод, оборудована выгребная яма, что подтверждается заключением по гигиенической оценке ввода водопровода в дом и размещения выгребной ямы и квитанциями ( . (дата обезличена) Свистунова О.В. получила кадастровый паспорт на спорный земельный участок площадью 2000 кв. м.
С (дата обезличена) и по настоящее время Свистунова О.В. самостоятельно несла бремя по содержанию всей части жилого дома и земельного участка, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и налогов за землю, за (дата обезличена).
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с чем, суд считает, что в результате осуществления истицей газопровода, водопровода и оборудования выгребной ямы, а также увеличения площади земельного участка за свой счет, ее доля в праве собственности должна быть увеличена.
При установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу и отсутствии возражений ответчика, которым не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении законных и обоснованных требований.
На основании ст. ст. 218, 245, 247, 252 ГК РФ, 33-39 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Свистуновой О.В. к Свистунову Е.А. о признании права собственности на 2/3 доли части жилого дома и 2/3 доли земельного участка признать необоснованным.
Признать за Свистуновой О.В. право собственности на 2/3 доли в праве части жилого дома общей площадью 70,9 кв. м., в том числе жилой 44,2 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен) и на 2/3 доли в праве земельного участка площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх