Дело № 2-1135-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Незгуренко О.Ю.,
- с участием истца Лиманского Ю.И.,
-ответчика Валуева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского Ю.И. к ИП Валуеву Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лиманский Ю.И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал у ИП Валуева Д.Ю. в должности водителя по пассажирским перевозкам в автобусе по маршруту (номер обезличен) на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена). При увольнении по собственному желанию, с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец находился на больничном.
Дело инициировано иском Лиманского Ю.И., который просит обязать ответчика произвести расчет задолженности по невыплаченной компенсации по временной нетрудоспособности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) о (дата обезличена). Взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной компенсации по временной нетрудоспособности за указанные периоды. Взыскать с ответчика в компенсацию причиненного морального вреда (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной компенсации по временной нетрудоспособности, так как получил от ответчика (информация скрыта) рублей. Претензий к ответчику по данным требованиям не имеет. Производство по делу в данной части прекращено.
В части компенсации морального вреда истец поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик требования о компенсации морального вреда не признал, так как трудовых прав истца не нарушал. Лиманский Ю.И. не представлял ему больничных листов. Как только больничные листы были представлены он выплатил ему компенсацию.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными.
Тот факт что истец состоял в трудовых отношениях подтверждается представленным трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), не оспаривается ответчиком.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенным соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом.
Представленными листками нетрудоспособности подтверждается, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец был временно нетрудоспособен.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.
Истец пояснил, что больничные за указанные периоды ему не были оплачены. Листок нетрудоспособности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не был у него принят. Ответчик данный факт оспаривает, ссылаясь на то, что больничные листы ему не были предъявлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достоверных доказательств своевременного вручения листков нетрудоспособности ответчику истцом не представлено.
Истец признал, что первый лист нетрудоспособности после устного отказа в его приеме он ответчику не вручил. Пояснения истца о вручении листка нетрудоспособности без подтверждения другими доказательствами не могут быть признаны достоверными доказательствами. Истец признал, что листок нетрудоспособности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он ответчику не вручал.
Также в листках нетрудоспособности указано, что они, первичные, выданы (дата обезличена), что опровергает доводы о своевременном их вручении работодателю.
Компенсацию в размере (информация скрыта) рублей истец выплатил истцу (дата обезличена) при проведении подготовки делу к судебному разбирательству. Суд приходит к выводу, что трудовые права истца в связи с невыплатой компенсации по временной нетрудоспособности не нарушены.
В исковом заявлении истец также приводит доводы о том, что при увольнении по собственному желанию с ним не был произведен окончательный расчет.
(дата обезличена) истец обратился в Государственную инспекцию труда в Белгородской области с заявлением по вопросам нарушений законодательства о труде в ИП Валуев Д.Ю. Из ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области от (дата обезличена) следует, что в ходе проверки подтвержден факт невыплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Тем самым подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, что служит основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер компенсации в размере (информация скрыта) рублей.
При этом суд учитывает, что характер нравственных страданий не связан с причинением физического вреда, учитывает, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена.
Размер компенсации морального вреда в (информация скрыта) рублей несоразмерен последствиям нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 200 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лиманского Ю.И. признать частично обоснованными.
Обязать ИП Валуева Д.Ю. выплатить Лиманскому Ю.И. (информация скрыта) рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП Валуева Д.Ю. государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов