Дело № 2-1093-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
-при секретаре Пономаревой А.В.,
с участием истца Немцевой А.И., ее представителя Гребенниковой Е.М., ответчиков Тущенко В.В., Светловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой А.И. к Тущенко В.В., Светловой М.В. и о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
после смерти (дата обезличена) Н. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: (адрес обезличен). При жизни отец распорядился своим жилым домом, определив по 1/2 доли в праве за сыновьями Н2. который умер (дата обезличена) и Н3., который умер (дата обезличена).
После смерти Н2., в наследство 1/2 доли в праве на указанный жилой дом фактически вступила его супруга Немцева А.И.
После Н3. в наследство в установленном законом порядке вступил его сын Л., впоследствии свою долю продал Тущенко В.В.
Дело инициировано иском Немцевой А.И. Она состояла в зарегистрированном браке с Н2. ., проживала вместе с ним и его отцом в 1/2 доли жилого дома, принадлежащей Н2. ., после его смерти муж фактически принял наследство, но оформить свои права не успел в связи со смертью. После его смерти спорным жилым помещением она стала управлять самостоятельно, продолжала оплачивать все коммунальные и налоговые платежи, осуществлять текущий ремонт, т. е. фактически приняла наследство после смерти Н2. . Поскольку последний не зарегистрировал свое право на наследство после смерти Н2. ., она не может вступить в наследство. Просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти Н2. . и Н2.
В судебном заседании истец Немцева А.И. и ее представитель Гребенникова Е.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчики – Тущенко В.В. и Светлова М.В., иск признали, представили суду письменные заявления.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики Тущенко В.В. и Светлова М.В. понимают значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства изложили в письменном виде, их волеизъявление изложено в письменных заявлениях, которые приобщены к протоколу судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Немцевой А.И. к Тущенко В.В. и Светловой М.В. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования по закону, признать обоснованными.
Признать за Немцевой А.И. право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти супруга Н2., умершего (дата обезличена), принявшего наследство после смерти отца Н., умершего (дата обезличена).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх