Дело №2-1324-2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Белгород 20 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи………………………………Куприченко С.Н.,
при секретаре…………………………………………………Костиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Консоль» на бездействие судебного пристава-исполнителя,
с участием:
представителя заявителя- Мудрик О.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Белгородским районным судом на основании решения суда от (дата обезличена) по делу по иску ООО «Консоль» к К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов (дата обезличена) выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство (дата обезличена), но денежные средства не взысканы даже частично, отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайств стороны взыскателя.
Дело инициировано заявлением представителя ООО «Консоль», который, ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области мер по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа и нерассмотрению ходатайств стороны взыскателя, просил признать его бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области взыскать денежные средства в разумный срок.
В судебном заседании представитель заявителя обратился с письменным заявлением об отказе от заявления и поддержал его, пояснив, что в настоящее время судебным приставом –исполнителем устранены основания для обжалования, в связи с чем отпала необходимость в признании незаконными его бездействий. При этом представитель заявителя указал, что характер и последствия такого заявления осознает и понимает. Ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Обсудив заявление представителя заявителя, наделенного такими полномочиями в соответствии с доверенностью от (дата обезличена), суд приходит к выводу, что поступивший отказ от заявления не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а также не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.
При этом согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявленных требований, не имеется.
По этой причине, в связи с принятием отказа представителя ООО «Консоль» от заявления, производство по делу в силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225, 246 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя ООО «Консоль» от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по заявлению ООО «Консоль» на бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить.
Разъяснить ООО «Консоль», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н.Куприченко