Дело №2-1272/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Лукьяновой Л.Н.

при секретаре

Ермаковой Н.М.

с участием представителя заявителя Незнамова С.М. (ордер № 005911 от 10 июля 2012 года, доверенность от 06 апреля 2012 года), заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области Колпаковой Ж.Ю., Сергеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хомякова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

на основании исполнительного листа, выданного (дата обезличена) Белгородским районным судом, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хомякова С.А. в пользу Хомяковой (Сергеевой) Л.И. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) произведен расчет задолженности Хомякова С.А. по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), размер которой составил (информация скрыта) рублей, определенный исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Дело инициировано заявлением Хомякова С.А., который ссылаясь на уплату алиментов в добровольном порядке в указанный период, а также на наличие статуса индивидуального предпринимателя и дохода от таковой деятельности, просил отменить упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заявитель не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись в справочном листе дела, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Незнамова С.М., который заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо Сергеева Л.И. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом- судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Из материалов исполнительного производства видно, что (дата обезличена) на основании решения Белгородского районного суда от (дата обезличена) выдан исполнительный лист о взыскании с заявителя алиментов на содержание сына А. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до его совершеннолетия .

(дата обезличена) в Белгородский районный отдел судебных приставов поступило заявление Сергеевой Л.А. о принятии на исполнение исполнительного документа с указанием даты начала периода взыскания алиментов - с (дата обезличена)

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника .

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) и (дата обезличена) вынесены постановления о расчете задолженности Хомякова С.А. по алиментным обязательствам соответственно за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб.(информация скрыта) коп.

Определяя размер задолженности заявителя по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель исходил из среднемесячной заработной платы по России.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по ним определяется Семейным кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, при этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся также в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований Хомяков С.А. ссылается на добровольность уплаты им алиментов в период (дата обезличена) по (дата обезличена), при этом доказательств, надлежащего исполнения им алиментных обязательств в указанный период судебному приставу- исполнителю, как того требует действующее законодательство, представлено не было, что не оспаривалось представителем заявителя.

Сергеева Л.И. в судебном заседании пояснила, что в указанный период алименты на содержание сына Хомяковым С.А. не выплачивались.

Доводы представителя заявителя о совместном проживании его доверителя и Сергеевой Л.И. не принимаются судом во внимание, поскольку однозначных доказательств этому также не представлено.

Само по себе участие заявителя в приобретении сыну предметов одежды и ряда необходимых для его развития предметов, а также передачи сыну денежных средств для личных целей, не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем алиментных обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что совместное проживание сторон не является обстоятельством, прекращающим действие судебного акта о взыскании алиментов. Какого-либо соглашения в части алиментов Хомяковым С.А. и Сергеевой Л.И. не заключалось.

Не было представлено судебному приставу-исполнителю и сведений о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, а также документов о его фактических доходах, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав, извещенный о занятии индивидуальной предпринимательской деятельностью, должен совершать действия по получению сведений о его доходах, об истребовании налоговых деклараций и после этого рассчитывать задолженность по алиментам, исходя из доходов, противоречит нормам семейного законодательства.

Согласно п.2. ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок (предусмотренный п. 1 настоящей статьи) сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, также возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода в случае, если алименты выплачиваются в долях к заработку или доходу плательщика или одновременно в твердой денежной сумме и в долях к заработку плательщика.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю заявителем не было представлено сведений о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя и документов о его фактических доходах, судебный пристав-исполнитель обосновано руководствовался приведенными нормами права и рассчитал задолженность исходя из среднемесячной заработной платы в России.

Представленные заявителем в судебном заседании, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведения о размере его дохода, истребованные судом по ходатайству его представителя из налогового органа , не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 г. №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем указан такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подпункт «з» п. 2).

Из ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация представляет собой заявленный плательщиком доход, который необходим для расчета подлежащих уплате налогов, а также в целях налогового контроля, то есть имеет значение только для налоговых правоотношений, и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, для расчета которых может применяться заработок или реальный доход от предпринимательской деятельности.

Статьей 346.24 НК РФ установлена обязанность индивидуального предпринимателя применяющего упрощенную систему налогообложения, вести книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период - Приказ Минфина РФ от 31.12.2008 №154н «Об утверждении форм Книги учета …».

Документов, подтверждающих реальный размер своих доходов от предпринимательской деятельности (финансовая документация, подтверждающая доход и расход, каковыми являются накладные, счета-фактуры, бланки строгой отчетности и т.п.), заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Следует отметить, что в случае если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы Хомякова С.А., он не лишен возможности на обращение в суд с иском об определении размера задолженности, либо об освобождении от уплаты таковой в порядке ст. 114 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания необоснованными выводов судебного пристава-исполнителя, рассчитавшего задолженность за три года, предшествовавшие предъявлению Сергеевой Л.И. исполнительного листа к исполнению не имеется, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Хомякова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья

Л.Н.Лукьянова