Дело № 2-1131-2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетов В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истицы по ордеру №011032 от 12.07.2012 года Исайчева А.В., помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Кузьмича Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялюк В.В. ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов на ** м автомагистрали (информация скрыта), Г., управляя автомобилем 1. с прицепом, имеющим г.н. (информация скрыта), совершил столкновение с автомобилем 2. под управлением водителя В., в котором истец находился в качестве пассажира.
В результате дорожно-транспортного происшествия Лялюк В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
На момент совершения ДТП водитель Г. управлял автомобилем принадлежащим (информация скрыта), гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
Дело инициировано иском Лялюк В.В., который просит взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере (информация скрыта) рублей.
Представитель истца Исайчев А.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что добровольно ответчик страховые выплаты по возмещению вреда здоровью не производит.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона№40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни и здоровью составляет не более (информация скрыта) рублей.
Приговором (информация скрыта) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2,5 года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
Как следует из представленной копии приговора, истцу Лялюк В.В. причинен вред здоровью при использовании транспортного средства, риск наступления гражданской ответственности которым застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».
В данном случае страховой полис (номер обезличен) от (дата обезличена) выдан филиалом в (адрес обезличен), что подтверждается представленными возражениями представителя ответчика.
Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который в силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, установлена вина Г. в нарушении Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Лялюк В.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (информация скрыта).
В (дата обезличена) в связи с полученными травмами в результате ДТП истцу установлена (информация скрыта) группа инвалидности до (дата обезличена)
С (дата обезличена) Лялюк В.В. установлена пожизненно (информация скрыта) группа инвалидности.
(дата обезличена) и (дата обезличена) истец обращался с заявлением о выплате (информация скрыта) рублей, на что ответа не последовало. При этом истец правомерно обращался в Белгородский филиал ОАО «Страховая группа МСК», по месту своего жительства.
Характер полученной травмы подтверждает факт стойкой утраты трудоспособности и на наличие права истца получения страховой выплаты в полном объеме.
Проведение судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении требований к страховой компании, является излишним.
С учетом приведенных положений закона, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП обоснованными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости за составление искового заявления и приложенных документов, участие в подготовке к судебному заседанию и судебном заседании в размере (информация скрыта) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лялюк В.В. признать обоснованным.
Обязать ОАО «Страховая группа МСК» выплатить в пользу Лялюк В.В. страховую выплату по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме (информация скрыта) и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сороколетов В.Н.