Дело № 2-1357/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Переверзевой Ю.А.,
с участием истцов Кокаревой Л.Н. и Рязановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокаревой Л.Н. и Рязановой Л.Н. к администрации Белгородского района о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на части жилого дома,
установил:
Кокаревой Л.Н. и Рязановой Л.Н.на основании договора дарения от (дата обезличена) на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с хозхпостроками по адресу: (адрес обезличен)
Дело инициировано иском Кокаревой Л.Н. и Рязановой Л.Н., в котором просили прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом и признать право собственности за Кокаревой Л.Н. на часть жилого дома площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой 72,7 кв.м. с хозпостройками: гараж , летняя кухня , сарай , сарай , погреб , ограждение , ворота с калиткой по адресу: (адрес обезличен), за Рязановой – на часть жилого дома общей площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой 71,8 кв.м., с хозпостройками: летняя кухня , сарай , сарай , ворота с калиткой , ограждение по адресу: (адрес обезличен)
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что у них сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом с надворными постройками, они фактически пользуется каждый той частью земельного участка и частью жилого дома с надворными постройками, которые просят выделить в свою собственность. Спора о праве и порядке пользования домом не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи. Сведений о причинах неявки, а также возражений по заявленным требованиям в адрес суда не поступило.
Принадлежность истцам на праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) подтверждается договором дарения от (дата обезличена), зарегистрированным в БТИ Белгородского района (дата обезличена)
Согласно свидетельствам о праве собственности на землю Кокаревой Л.Н. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), Рязаной Л.Н. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)
Постановлением администрации Ериковского с/п от (дата обезличена) земельному участку, принадлежащему Рязановой Л.Н. присвоен географический адрес: (адрес обезличен)
Справкой, выданной администрацией Ериковского сельского поселения подтверждается присвоение географического адреса земельному участку Кокаревой Л.Н. – (адрес обезличен)
Согласно техническим данным БТИ Белгородского района истец Кокарева Л.Н. пользуется частью жилого дома площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой 72,7 кв.м. с хозпостройками: гараж , летняя кухня , сарай , сарай , погреб , ограждение , ворота с калиткой по адресу: (адрес обезличен), а истец Рязанова пользуется частью жилого дома общей площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой 71,8 кв.м., с хозпостройками: летняя кухня , сарай , сарай , ворота с калиткой , ограждение по адресу: (адрес обезличен)
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку истцы фактически пользуются изолированными частями домовладения, имеющими самостоятельный географический адрес, между ними сложился порядок пользования жилым домом и хозпостройками, истцы уже поставили на технический и кадастровый учет занимаемые ими жилые помещения в качестве обособленных объектов, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на части жилого дома.
Как следствие этому подлежит прекращение права долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кокаревой Л.Н. и Рязановой Л.Н. к администрации Белгородского района о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на части жилого дома, признать обоснованными и удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Кокаревой Л.Н. и Рязановой Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Признать право собственности за Кокаревой Л.Н. на часть жилого дома площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой 72,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж , летняя кухня , сарай , сарай , погреб , ограждение , ворота с калиткой по адресу: (адрес обезличен)
Признать право собственности за Рязановой Л.Н. на часть жилого дома общей площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой 71,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня , сарай , сарай , ворота с калиткой , ограждение по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова