Дело №2-1360/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истцов Лопатко Т.А. и Макачинас В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лопатко Т.А., Лопатко С.Н., Лопатко Д.С., Макачинас В.С. к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части круга лиц и площади объекта приватизации, определении долей и признании права собственности квартиру,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) администрацией совхоза «(информация скрыта)» и Лопатко С.Н. на состав семьи из 4 человек передана в собственность квартира общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). При этом в договоре не перечислены иные лица, участвующие в приватизации, не определенны их доли, а также неверно указана площадь объекта приватизации.
Дело инициировано иском Лопатко Т.А., Лопатко С.Н., Лопатко Д.С. и Макачинас В.С., в котором просили признать упомянутый договор приватизации недействительным в части круга лиц и площади объекта приватизации, определить доли и признать за собой в равных долях право собственности на квартиру общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., находящейся по указанному адресу.
В судебном заседании истцы Лопатко Т.А. и Макачинас В.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Лопатко С.Н., Лопатко Д.С. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Истцы представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. Сведений о причинах неявки представителя ответчика, а также возражений по заявленным требованиям в адрес суда не поступило.
Заслушав пояснения истцов, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Согласно договору приватизации от (дата обезличена) администрацией совхоза «Комсомолец» передана безвозмездно в собственность Лопатко С.Н. квартира общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи из 4 человек .
Из справки, выданной администрацией Комсомольского сельского поселения, следует, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения в нем проживали и были зарегистрированы Лопатко С.Н., Лопатко Т.А., Лопатко Д.С., (дата обезличена) года рождения и Лопатко В.С., (дата обезличена) года рождения , при этом Лопатко В.С. и Лопатко Д.С. являлись несовершеннолетними.
Смена фамилии Лопатко В.С. на «Макачинас» подтверждается свидетельством о заключении брака .
Согласно данным БТИ Белгородского района (техническому паспорту) общая площадь спорной квартиры составляет 53,8 кв.м., в том числе жилая 31,7 кв.м.
Указанные сведения о площади объекта недвижимого имущества, содержащиеся в техническом паспорте БТИ, противоречат сведениям, содержащимся в договоре приватизации от (дата обезличена).
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены.
Лопатко Т.А., Лопатко Д.С. и Макачинас В.С. необоснованно не были включены в договор приватизации, так как на момент заключения договора приватизации они постоянно были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, при этом Лопатко Д.С. и Макачинас В.С. являлись несовершеннолетним.
Указанные обстоятельства в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ являются основанием для признания договора приватизации частично недействительным.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь вышеприведенными положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд исходит из того, что спорная квартира должна была быть передана в долевую собственность истцов по 1/4 доле в праве каждому.
Истцами представлены убедительные, достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Лопатко Т.А., Лопатко С.Н., Лопатко Д.С., Макачинас В.С. к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части круга лиц и площади объекта приватизации, определении долей и признании права собственности квартиру, признать обоснованным и удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена), заключенный между администрацией совхоза «(информация скрыта)» и Лопатко С.Н. недействительным в части круга лиц и площади объекта приватизации.
Определить доли по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена) квартиры (адрес обезличен)
-1/4 доля Лопатко С.Н.;
-1/4 доля Лопатко Т.А.;
-1/4 доля Лопатко Д.С.;
-1/4 доля Макачинас В.С..
Признать за Лопатко С.Н., Лопатко Т.А., Лопатко Д.С., Макачинас В.С. право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова