Дело №2-1284/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Лукьяновой Л.Н.

при секретаре:

Ермаковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Калину К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) по заявлению ответчика истцом предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта (информация скрыта) рублей в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт.

Заемщиком нарушены условия погашения заемных средств, последний платеж внесен (дата обезличена).

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) руб.- основной долг, (информация скрыта) руб.- проценты, (информация скрыта) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом: истец – судебным извещением, врученным под роспись в справочном листе дела, ответчик – телефонограммой. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, от ответчика сведений о причинах его неявки, а также возражений по заявленным требованиям в адрес суда не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением ответчика о выдаче кредитной карты, распиской о получении таковой с лимитом в размере (информация скрыта) рублей .

Из заявления ответчика от (дата обезличена) на оформление кредитной карты видно, что он был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ,

В соответствии с указанными Правилами заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца следующего за отчетным погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту и проценты за пользования им, при этом процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет 12% годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чет свидетельствует его подписи в анкете-заявлении о выдаче кредитной карте, расписке о получении таковой.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно имеющимся в деле доказательствам кредитная карта предоставлена ответчику по его письменному заявлению, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного ст.ст. 435, 438 ГПК РФ порядка заключения договора.

Из выписки по кредитной карте видно, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств ответчиком был произведен (дата обезличена) и в дальнейшем ни одного платежа не вносилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет (информация скрыта) руб., по процентам – (информация скрыта) руб., пени- (информация скрыта) руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до (информация скрыта) руб., а также учитывая период ненадлежащего исполнения договора, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным допущенному нарушению, и требования истца о взыскании неустойки в указанном размере в силу ст. 332 ГК РФ и п. 1 ст. 393 ГК РФ законны и обоснованы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства, что является основанием для удовлетворения иска.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины – (информация скрыта) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Калину К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать Калина К.К. выплатить Банку ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку, из которых: (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек – основной долг; (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек – плановые проценты; (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек- пеня.

Обязать Калина К.К. выплатить Банку ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова