Дело № 2-1249-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В.
при секретаре Пономаревой А.В.
с участием истицы Шутенко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутенко И.Н. к Чалабовой А.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) и (дата обезличена) между истцом и Чалабовой А.С. составлены расписки, согласно которым ответчица взяла для личных целей у истицы в долг (дата обезличена) -(информация скрыта) руб. и (дата обезличена)- (информация скрыта) руб. с обязательством возврата по первому требованию.
Дело инициировано иском Шутенко И.Н., которая, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по договорам займа, просит с учетом уточнений взыскать с нее (информация скрыта) руб., проценты за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
В судебном заседании истица Шутенко И.Н. поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчица Чалабова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его получении лично адресатом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчица не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Факт заключения сторонами договора займа подтверждается расписками от (дата обезличена) и (дата обезличена), из которых видно, что истица заняла ответчице (информация скрыта) руб. Суд отмечает, что в них указана сумма займа, денежные средства получены ответчицей, что свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения, регулируемые положениями о займе.
Срок возврата в расписках не указан.
Как следует из положений ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истицей неоднократно заявлялось ответчице устно по телефону с (дата обезличена) о необходимости возврата долга, а затем (дата обезличена) она направила письменную претензию с требованием об оплате денежных средств по договору найма , однако, до настоящего времени требования не исполнены, доказательств их удовлетворения не имеется.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы (информация скрыта) руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их ставки рефинансирования 8% за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)
Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга по договорам займа. Не явившись в судебное заседание, ответчица отказалась от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истицы.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчицы неисполненного обязательства перед истцом судом установлен.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
На основании ст.ст. 309, 310,807,810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Шутенко И.Н. к Чалабовой А.С. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать Чалабову А.С. выплатить в пользу Шутенко И.Н. задолженность по договорам займа в размере (информация скрыта) руб., из которых: (информация скрыта).- основной долг, (информация скрыта) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, (информация скрыта) руб.- расходы по оплате государственной пошлины.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В суд апелляционной инстанции заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда Н.В.Корнюх