Дело № 2-1248-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………………………….Корнюха Н.В.,
при секретаре……………………………………………………… Пономаревой А.И.,
с участием представителя истцов Николенко Е.Н., ответчиков Полякова И.И., Поляковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах Поляковой К.И., 2003 года рождения, Полякова В.И., Полякова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.С., Мелюх Л.М. к Полякову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В спорном жилом помещении также зарегистрированы Поляков И.И., Поляков В.И., Полякова М.И., Полякова К.И., Поляков А.И., которые никогда не проживали в спорном домовладении.
Дело инициировано иском Попова Н.С. и Мелюх Л.М., которые просили признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом.
В судебном заседании представитель истцов изменила предмет и основание иска, просила прекратить право пользования Поляковым В.И. спорным домовладением. Одновременно пояснила, что ответчик был зарегистрирован прежним собственником дома до его продажи истцам, никогда не проживал в нем. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушает права истцов как собственника жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Поляков В.И. возражал против иска, пояснил, что работал с отцом в колхозе в связи с чем они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, а сам он проживает фактически в (адрес обезличен)
Ответчики Поляков И.И., Полякова М.И., действующая в своих интересах и в интересах Поляковой К.И., (дата обезличена) рождения, Поляков А.И. полагались на усмотрение суда при вынесении решения.
Представители третьих лиц – администрации Краснооктябрьского сельского поселения и ЗАО «Колос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель администрации Краснооктябрьского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Факт принадлежности истцам на праве собственности жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) подтверждается представленными свидетельством о государственной регистрации прав .
Согласно представленным паспортам ответчики Поляков А.И, Поляков И.И., Полякова М.И. зарегистрированы в общежитии по (адрес обезличен)
Поляков В.И. зарегистрирован в спорном домовладении с (дата обезличена).
Как пояснила представитель истцов, регистрация ответчику была необходима для работы в колхозе, постановки на воинский учет. Он не проживали в спорном доме, не оплачивали коммунальных услуг, его вещей в доме не имеется.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
Согласно ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
Суд, оценивая пояснения представителя истца в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, а также представленные им письменные доказательства, считает установленным, что ответчик не является членом семьи истцов (в том смысле, который в это понятие вкладывается ст. 31 ЖК РФ), при этом, учитывая невселение и непроживание ответчика в доме истцов, считает установленным факт наличия у указанного лица другого места жительства.
Кроме того, согласно п.1.4 договору купли- продажи между ЗАО «Колос» и истцами Поповым Н.С. и Мелюх Л.М. продавец гарантировал, что передаваемое не обременено правами третьих лиц.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом доме истцов не носит временного характера, в связи с чем, требования о прекращения права пользования ответчика принадлежащим Попову Н.С. и Мелюх Л.М. жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в силу положений п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года №208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ).
Из квитанции следует, что Поповым Н.С. по делу уплачена государственная пошлину в размере (информация скрыта) руб., которая должна быть возвращена ему Поляковым В.И.
На основании ст. ст. 20, 209, ч. 1 ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и, руководствуясь ст. ст. 94,98, 194-199, 231 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Поляковым В.И., (дата обезличена) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)
Взыскать с Полякова В.И., (дата обезличена)года рождения, в пользу Попова Н.С. в возврат государственной пошлины (информация скрыта) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.В.Корнюх