Дело №2-1266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Лукьянова Л.Н.

при секретаре

Ермаковой Н.М.

с участием истца Капустиной Н.М. и ее представителя Проценко Д.В. (доверенность от 10 ноября 2011 года), ответчика Шевчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капустиной Н.М. к администрации Белгородского района, Кузнецову О.Е., Шевчук Т.В., Керопян А.Р. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Капустиной Н.М. с целью улучшения жилищных условий реконструирован принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: (адрес обезличен), а также самовольно реконструирован сарай в жилой дом.

Дело инициировано иском Капустиной Н.М., в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно просила признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 249,3 кв.м. и самовольно возведенную пристройку к дому – жилой дом, площадью 66,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому – жилой дом. Определением от (дата обезличена) отказ от иска в этой части принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шевчук Т.В. не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что является собственником смежного с истцом земельного участка. Каких-либо споров не имеется, реконструированный истцом жилой дом не нарушает ее прав и интересов.

Ответчики Кузнецов О.Е. и Керопян А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, сведений о причинах неявки, а также возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представили.

Представитель администрации Белгородского района также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 203,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Согласно данным БТИ Белгородского района (справки, техническому и кадастровым паспортам) общая площадь жилого дома по состоянию на (дата обезличена) составляет 249,3 кв.м. .

Из объяснений истца следует, что в результате самовольной реконструкции жилого дома увеличилась его площадь, что также подтверждается и отметкой в техническом паспорте на дом.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче указанных документов было отказано в виду окончания строительных работ .

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, (информация скрыта) спорный объект недвижимости удовлетворяет требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и обеспечивает безопасность для жизни людей при его эксплуатации .

В такой ситуации, учитывая положения ст.ст. 12 и 222 ГК РФ, а также наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии самовольно реконструированного спорного жилого дома строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, в том числе органов местного самоуправления суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Капустиной Н.М. к администрации Белгородского района, Кузнецову О.Е., Шевчук Т.В., Керопян А.Р. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Капустиной Н.М. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 249,3 кв.м., в том числе жилой 97,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

.

Судья    

Л.Н.Лукьянова