о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-1333/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре             Ермаковой Н.М.

с участием истца Третьяк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк Н.В., Щеблыкина М.А. к ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) (адрес обезличен), о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    на основании ордера от (дата обезличена) истцы и их члены семьи проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира была предоставлена супругу Третьяк Н.В. в связи с увольнением его в запас из рядов Вооруженных сил Министерства обороны РФ.

     В декабре (дата обезличена) истцы обратилась в (информация скрыта) с документами о регистрации за собой права собственности на квартиру. Однако, им было отказано в регистрации договора приватизации в связи с отсутствием записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Третьяк Н.В., Щеблыкиным М.А., в интересах которого действует Щеблыкина О.О., в котором просят признать за собой в равных долях право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) и прекратить право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании Третьяк Н.В. исковые требования полностью поддержала, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ранее право на приватизацию жилого помещения она и внук Щеблыкин М.А. не использовали и желают воспользоваться таким правом в настоящее время. Члены семьи отказываются от своих долей в праве собственности на данную квартиру в пользу истцов.

Представитель ответчика – ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК), в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией с уведомлением. Сведений о причинах неявки представителя, а также возражений в адрес суда не поступило.

Представитель истца Щеблыкина М.А. – Щеблыкина О.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Третьи лица Третьяк О.Н., Третьяк Д.О., Щеблыкина О.О., представитель ТУ Росимущества по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право на приватизацию спорного жилого помещения.

Законные основания пользования истцами и членами их семьи спорным жилым помещением, а также факт их регистрации в жилом помещении подтверждаются ордером от (дата обезличена), выпиской из лицевого счета ( , выпиской из домовой книги , справкой о составе семьи и поквартирной карточкой .

Из справки, выданной администрацией (адрес обезличен) следует, истец Третьяк Н.В.и ее члены семьи в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживали в служебной квартире, которая в последствии была сдана ими в муниципальную собственность Право на приватизацию жилья на территории указанного поселения по (дата обезличена) истцом Третьяк и членами его семьи не использовано.

Не использовано истцами и такое право на территории Белгородского района, что подтверждается справкой, выданной администрацией Белгородского района .

Истцами представлены нотариально заверенные согласия членов их семьи – Третьяк О.Н., Третьяк Д.О., Щеблыкиной О.О. о согласии на передачу в собственность спорной квартиры и об отказе от участия в ее приватизации .

В обоснование иска истцами представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от (дата обезличена), заключенный между администрацией ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) (адрес обезличен) и Третьяк Н.В., Щеблыкиным М.А. , согласно которому указанная организация в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передала в собственность истцам по 1/2 доле квартиру по адресу: (адрес обезличен) Однако, согласно уведомлению УФРС по Белгородской области от (дата обезличена), государственная регистрация права на жилое помещение по договору приватизации не произведена, поскольку ЕГРП не содержит информации о существующем праве собственности на спорное жилое помещение ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) (адрес обезличен).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым признать исковые требования истцов обоснованными и удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Третьяк Н.В., Щеблыкина М.А. к ФГ КЭУ в/ч 61683 (58 ЭТК) (адрес обезличен), о признании права собственности на жилое помещение, признать обоснованным и его удовлетворить.

Признать за Третьяк Н.В. и Щеблыкиным М.А. по 1/2 доле за каждым право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 76 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200