Дело № 2-1402-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 21 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Незгуренко О.И.,
с участием истца Акимовой Е.И. и ее представителя Гармашева А.А.,
ответчика Клименко В.И. и ее представителя Иваненко С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.И. к Клименко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Акимова Е.И. обратилась в суд с названным с иском, сославшись на то, что ей и Клименко В.И. принадлежат на праве собственности смежные земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) в (адрес обезличен).
Ответчик самовольно выстроила жилой домик, часть которого расположена на земельном участке истца.
Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком и перенести за ее счет жилое строение с части земельного участка.
Клименко В.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании Клименко В.И. и ее представитель поддержали ходатайство.
Акимова Е.И. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства. Полагали, что предмет заявленного иска отличается от ранее рассмотренного судом, поскольку они требуют перенести строение, а не снести его.
Изучив материалы гражданских дел (номер обезличен), (номер обезличен), выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
(дата обезличена) Белгородским районным судом был рассмотрен спор по иску Акимовой Е.И. к Клименко В.И. и Белгородскому районному филиалу ГУП «БТИ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек, признании недействительным технического паспорта.
Предметом данного спора являлись строения, в том числе и жилой дом, которые, по мнению Акимовой Е.И. были частично возведены ответчиком Клименко В.И. на ее земельном участке.
Решением суда от (дата обезличена) Акимовой Е.И. отказано в удовлетворении ее требований.
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена).
Разрешая требования Акимовой суд установил, что граница земельного участка была согласована с предыдущим собственником, имелся забор на границе участков. Акимова Е.И. в нарушение сложившегося полрядка пользования снесла забор и установила новый со смещением в сторону земельного участка ответчика. В результате этих действий часть дома Клименко В.И. стала располагаться за забором.
Во вновь предъявленном иске заявитель Акимова Е.И. ссылается на те же основания, по которым спор уже был рассмотрен и просит перенести жилой дом ответчика.
Перенос недвижимого имущества означает его снос, поскольку к недвижимым вещам закон относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).
Поэтому доводы истца, изложенные в возражениях на ходатайство, о возможности переноса жилого дома вместе с жильцами, суд признает надуманными.
Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома рассмотрен судом между теми же лицами, решение вступило в законную силу, поэтому имеются основания, предусмотренные абз.2 ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Клименко В.И. удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акимовой Е.И. к Клименко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней, через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко