Дело № 2-1361/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием представителя истца Ананичева Р.И. (доверенность от 22 июня 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворник Д.В. к ООО «Проммашстрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между ООО «Проммашстрой» и Дворник Д.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома (адрес обезличен), согласно которому Дворник Д.В. является дольщиком квартиры № (номер обезличен) в указанном доме, оплата за квартиру в размере (информация скрыта) рублей произведена им в полном объеме. Условиями данного договора предусмотрен предполагаемый срок окончания строительства дома и ввода в эксплуатацию - первое полугодие (дата обезличена) года.
Дело инициировано иском Дворник Д.В., который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком обязанностей по вводу дома в эксплуатацию, просил признать за собой право собственности на упомянутую квартиру как на объект незавершенного строительства, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Ананичева Р.И., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав на признание иска в части признания за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов просил отказать.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.
Заслушав пояснения представителя истца и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.
Факт заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома между ООО «Проммашстрой» и Дворник Д.В. подтверждается представленным договором .
Согласно указанному договору его предметом являлась однокомнатная квартира, общей площадью 48,78 кв.м., в том числе жилой 17, 16 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), и определен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - первое полугодие (дата обезличена).
Справкой, выданной ООО «Проммашстрой» от (дата обезличена) и квитанцией к приходному кассовому от (дата обезличена) подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате стоимости квартиры, обусловленной договором.
Представленные истцом доказательства являются допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в своей совокупности подтверждают заключение сторонами договора о долевом участии, исполнение истцом принятых обязательств по оплате в стоимости квартиры, обусловленной договором, что в силу ст.ст. 12, 218 ГК РФ является основанием для признания за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.
Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, спорная квартира фактически построена и существует как обособленный объект недвижимости, однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Доказательств обратного суду не представлено.
Общими положениями об исполнении обязательств, содержащимися в ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков строительства произошло не по вине ответчика, суду не представлено.
В соответствии с приведенными выше положениями закона истцом рассчитан размер неустойки, который составляет (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. Представленный расчет ответчиком не опровергнут и у суда сомнений не вызывает.
Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, суд считает возможным снизить размер неустойки до (информация скрыта) рублей.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень основанных на этом нравственных переживаний истца и нарушение его конституционно закрепленного права на жилище, в соответствии с требованиями положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 и ст. 1101 ГК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек .
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец в силу п.п.4 п.2 с учетом п.3 ст.333.36 НК РФ был частично освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Белгородский район» оставшийся размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований (информация скрыта) рублей, за вычетом уплаченной истцом госпошлины (информация скрыта) руб.(информация скрыта) коп. в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей – требования имущественного характера + (информация скрыта) рублей – требования о взыскании компенсации морального вреда).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дворник Д.В. к ООО «Проммашстрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, признать обоснованными в части и удовлетворить в части.
Признать за Дворник Д.В. право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру общей площадью 48,78 кв.м., в том числе жилой 17,16 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Обязать ООО «Проммашстрой» выплатить в пользу Дворник Д.В. неустойку в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Обязать ООО «Проммашстрой» выплатить в доход муниципального образования «Белгородский район» госпошлину в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Дворник Д.В. отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. Судья Л.Н. Лукьянова