Дело №2-1239-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 27 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Дмитриева Н.А., его представителя Кулабухова Т.Ю. (по доверенности от 27 июня 2012 года), представителя ответчика ООО «Дженсер-Белгород-Авто» - Патеевой С.И. (по доверенности от 01 июня 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер-Белгород-Авто» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) между ООО «Дженсер-Белгород-Авто» и Дмитриевым Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля (информация скрыта). Цена товара составляет (информация скрыта) рублей. В день заключения договора истцом внесены в счет предварительной оплаты товара денежные средства в размере (информация скрыта) рублей. Срок поставки автомобиля договором не предусмотрен.
Дело инициировано иском Дмитриева Н.А., который, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора по поставке автомобиля в разумный срок, определенный истцом в два месяца, просил обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи по передаче автомобиля и взыскать с ответчика неустойку в размере (информация скрыта) рублей.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать товар в связи с расторжением сторонами (дата обезличена) указанного договора и возвратом ответчиком истцу предварительно оплаченных денежных средств в размере (информация скрыта) рублей. Отказ истца от иска в части принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено, о чем (дата обезличена) вынесено определение.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче товара в размере (информация скрыта) рублей и компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истец Дмитриев Н.А. и его представитель Кулабухов Т.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований от (дата обезличена).
Представитель ответчика ООО «Дженсер-Белгород-Авто» - Патеева С.И. исковые требования не признала, пояснив, что перед заключением договора купли-продажи менеджером истцу был оглашен срок поставки автомобиля от 6 до 9 месяцев, то есть, предельный срок поставки – (дата обезличена), с чем истец был согласен. (дата обезличена) на склад поступил автомобиль цвета и комплектации в соответствии с указанными в договоре, однако от истца поступило заявление о расторжении договора, в связи с чем (дата обезличена) ему возвращены денежные средства в размере (информация скрыта) рублей. В связи с чем считает, что со стороны продавца условия договора нарушены не были.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласия либо возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
(дата обезличена) между ООО «Дженсер-Белгород-Авто» и Дмитриевым Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля (информация скрыта). Цена товара составляет (информация скрыта) рублей .
На правоотношения сторон по вышеуказанному договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому Дмитриев Н.А. является потребителем, а ООО «Дженсер-Белгород-Авто» – продавцом (преамбула Закона), а также нормы Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено осуществление покупателем предоплаты в размере (информация скрыта) рублей не позднее двух дней после подписания сторонами договора.
Факт передачи истцом ответчику указанной суммы подтверждается счетом и квитанцией , следовательно, истцом условия договора о внесении предоплаты за приобретаемый автомобиль выполнены.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Поскольку указанным договором срок поставки автомобиля не установлен, и договор не содержит условий, позволяющих определить этот срок, в таком случае действуют правила, предусмотренные п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Следовательно, обязательным условием определимости срока исполнения обязательства является предъявление кредитором требования об этом.
В качестве доказательства предъявления покупателем требования об исполнении обязательств по поставке автомобиля, является первоначальное обращение истца с письменным заявлением к ответчику об исполнении договора . Заявление получено ответчиком (дата обезличена), что подтверждается подписью сотрудника и печатью организации.
В предусмотренный законом семидневный срок ответчиком не исполнены обязательства по поставке автомобиля.
Ссылка ответчика на то, что в (дата обезличена) после получения претензии от истца ему был предложен автомобиль, не может быть принята судом во внимание как доказательство исполнения договора, поскольку предлагаемые автомобили отличались по цвету и комплектации, указанным в договоре купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что (дата обезличена) на склад поступил указанный в договоре автомобиль, о чем было сообщено истцу, также несостоятельны, так как истец отказался от его получения, что следует из его заявления от (дата обезличена), (полученного ответчиком (дата обезличена)) о расторжении договора, которое продавцом было удовлетворено – договор купли-продажи расторгнут, денежные средства в размере (информация скрыта) рублей возвращены истцу (дата обезличена), что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Исходя из п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, если в договоре отсутствует срок его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, после чего не может порождать возникновения прав и обязанностей. Однако обязательства, возникшие до истечения срока действия договора, сохраняют силу.
В силу п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами расторжение договора по соглашению сторон не прекращает обязательств по договору, в данном случае не освобождает продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара.
При таких обстоятельствах срок исполнения ответчиком обязательств по передаче товара наступил с момента предъявления истцом требования об этом, то есть с (дата обезличена), в связи с чем период неисполнения обязательств начинается с указанной даты и оканчивается (дата обезличена) – в день возврата предварительно оплаченной денежной суммы, то есть составляет 47 дней.
В связи с чем доводы истца о том, что срок исполнения обязательств следует исчислять с (дата обезличена) (по истечении двух месяцев со дня заключения договора купли-продажи) не обоснованы, поскольку доказательств обращения к ответчику до (дата обезличена) с требованием исполнить условия договора не представлено, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в исполнении ответчиком договора до указанного времени.
Доказательств первоначального обращения истца Дмитриева Н.А. к ответчику с претензией (дата обезличена), о котором он указывает в заявлении от (дата обезличена), не имеется, ввиду чего указанная ссылка не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства начала исчисления неисполнения ответчиком обязательств.
В связи с вышеизложенным, суд также считает не основанными на законе и доводы ответчика о том, что до заключения договора купли-продажи с покупателем устно был оговорен срок поставки товара – от шести до девяти месяцев. По этим причинам суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., являющегося (информация скрыта) ООО «Дженсер-Белгород-Авто».
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрена соответствующая требованиям закона неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки передачи товара продавцом от суммы, внесенной покупателем предоплаты.
Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения продавцом обязательств составляет (информация скрыта) рублей .
Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» законны и обоснованы. Однако на основании ст. 333 ГК РФ и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для ее уменьшения в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до (информация скрыта) рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца) в его причинении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что товар не был передан потребителю по вине продавца.
Принимая во внимание, что неисполнение обязательств ответчиком по договору купли-продажи в части поставки автомобиля, повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителя, а именно в п. 6 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
В пользу истца взыскивается общая сумма в размере (информация скрыта) рублей, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта) рублей.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере (информация скрыта) рублей за требование о взыскании морального вреда и 600 рублей за требование имущественного характера, а всего 800 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола (номер обезличен) к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дмитриева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер-Белгород-Авто» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда признать частично обоснованным и удовлетворить в части.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дженсер-Белгород-Авто» выплатить Дмитриеву Н.А. (информация скрыта) рублей, из которых: (информация скрыта) рублей – неустойка, (информация скрыта) рублей – компенсация морального вреда, (информация скрыта) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дженсер-Белгород-Авто» выплатить в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Лукьянова